Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А21-5910/04-С1 Жалоба ООО на постановление суда о направлении дела на новое рассмотрение не удовлетворена, поскольку АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления, и пропуск трехмесячного срока для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов в качестве такого основания не предусмотрен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А21-5910/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от мэрии г. Калининграда Суворовой Е.В. (доверенность от 10.09.04),

рассмотрев 07.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение рынков"

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2004 по делу N А21-5910/04-С1 (судьи Можегова Н.А., Приходько Е.Ю., Шкутко О.Н.),

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Калининградской области обратился в защиту государственных и общественных интересов в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (далее - Учреждение юстиции), мэрии города Калининграда (далее - мэрия) и закрытому акционерному обществу "Объединение рынков" (далее - ЗАО "Объединение рынков) о признании недействительной государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Объединение рынков" земельным участком под хознужды и территорию Центрального рынка площадью 3,8 га с кадастровым номером 39:15:131704:0007, расположенным по адресу: Калининград, Ленинский район, и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2000 N 39-01/00-28/2000-278.

Определением от 28.07.2004 (судья Сергеева И.С.) заявление возвращено в связи с истечением срока подачи для данного заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2004 определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "Объединение рынков" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение арбитражного суда от 28.07.2004.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены статьи 8, 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что на момент подачи заявления о признании недействительной государственной регистрации у прокурора отсутствовало процессуальное право на обращение в арбитражный суд с данным заявлением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель мэрии обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя мэрии, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 указанного Кодекса установлен трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая природа срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Кодекса, не определена названным Кодексом, что не препятствует суду восстановить этот срок, если он пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции посчитал указанный срок процессуальным и, учитывая отсутствие ходатайства о его восстановлении на стадии принятия заявления к производству, возвратил заявление.

Однако в данном случае суд первой инстанции не учел, что статьей 129 Кодекса определен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Пропуск предусмотренного статьей 198 Кодекса срока на подачу заявления в качестве такого основания не предусмотрен.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции, возвратив заявление прокурора на стадии его принятия к производству, неправильно применил статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанции, не предрешая выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Кодекса, лишь указал на необходимость полного и всестороннего исследования судом представленных доказательств, препятствующих своевременному обращению его в арбитражный суд. Этот вывод суда апелляционной инстанции согласуется и с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, исходя из положений пункта 3 статьи 288 Кодекса, не усматривает нарушения или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2004 по делу N А21-5910/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение рынков" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева