Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. N А52-743/2004/2 Дело по иску ЗАО о признании недействительным предписания УМНС направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку истребование судом по ходатайству стороны необходимых доказательств не является основанием для приостановления производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2005 г. N А52-743/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области - Гусева Е.И., (доверенность от 26.01.2004),от ЗАО "Псковпищепром" - Батурина В.В. (доверенность от 18.02.2004);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.09.2004 по делу N А52-743/2004/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области (далее - Управление) от 26.02.2004 N 13-22/1142.

Определением от 10.09.2004 производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить данное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. По мнению подателя жалобы, истребование судом по ходатайству стороны необходимых доказательств не является основанием для приостановления дела.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд, удовлетворяя ходатайство Общества об истребовании доказательств, приостановил производство по делу, ссылаясь при этом на пункт первый часть первую статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно данной норме арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Общество заявило ходатайство об истребовании необходимых для правильного разрешения дела доказательств от Правительства Российской Федерации.

Поскольку для приостановления производства по делу истребование доказательств не является ни одним из оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 10.09.2004 по делу N А52-743/2004/2 - отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева