Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2005 г. N А13-5717/04-13 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым исковое заявление о понуждении Общества заключить договор на поставку газа оставлено без рассмотрения, не удовлетворена, так как заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку сторона, получившая оферту, должна в тридцатидневный срок, если иной срок не определен в оферте, направить другой стороне протокол разногласий при несогласии с условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2005 г. N А13-5717/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО "Западная котельная" Черваневой О.Н. (дов. от 21.06.04), от ООО "Вологдарегионгаз" Алексеевой Н.Н. (дов. от 13.12.04),

рассмотрев 14.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Западная котельная" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.04 по делу N А13-5717/04-13 (судья Митрофанов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная котельная" (далее - Котельная) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" (далее - Общество) о понуждении ответчика заключить договор на поставку газа.

Определением от 18.10.04 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе Котельная, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По мнению подателя жалобы, предложение на заключение договора было направлено со стороны истца ранее, чем со стороны ответчика, поэтому именно ответчиком не были соблюдены требования части первой статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем истец имел право возвратить проект договора ответчика без рассмотрения и потребовать надлежащего ответа на свой проект договора.

В судебном заседании представитель Котельной поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью второй статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части первой статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам и в соответствии с частью четвертой той же статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 9, 11 Правил предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд.

Согласно части второй статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения, в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 29.03.04 Котельная направила Обществу письмо (т. 1, л.д. 44) с просьбой выслать в ее адрес проект договора на поставку газа на 2004 год, которое в силу пункта 9 Правил было расценено Обществом как заявка на приобретение газа.

В письме от 13.04.04 (т. 1, л.д. 36) Котельная просила ответчика заключить договор на поставку газа на срок с 01.04.04 по 01.01.05 с поквартальным указанием необходимого объема газа.

Ответчик на основании полученной заявки направил в адрес истца проект договора поставки газа N 10-4-0756/04 от 14.04.04 с сопроводительным письмом N 06/783 от 27.04.04 (т. 1, л.д. 62).

Не дожидаясь получения от Общества проекта договора в ответ на свою заявку, истец направил ответчику свой проект договора на поставку газа с сопроводительным письмом от 26.04.04 (т. 1, л.д. 19), а полученный от поставщика проект договора N 10-4-0756/04 от 14.04.04 вернул ответчику без рассмотрения со ссылкой на то, что ранее, 26.04.04, ответчиком уже был получен проект договора истца (письмо от 28.04.04 N 9937-670, т. 1, л.д. 70).

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении истцом требований части второй статьи 445 и пункта 11 Правил, обязывающие сторону, получившую оферту, в тридцатидневный срок, если иной срок не определен в оферте, направить другой стороне протокол разногласий при несогласии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку именно истцом не соблюден порядок заключения договора на поставку газа, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Котельной без рассмотрения по указанному основанию.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.04 по делу N А13-5717/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная котельная" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина