Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2001 г. N А56-27928/00 Иск Прокурора к Администрации и ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи здания, заключенного между Фондом имущества и правопредшественником Общества, удовлетворен, так как указанный договор не соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период его заключения, поскольку, в частности, сделка купли-продажи была осуществлена способом, не предусмотренным Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2001 г. N А56-27928/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании прокурора Комар Т.П., от ЗАО "АО Несси" Фадеевой Т.А. (доверенность от 18.12.2000), Ибрагимова А.Т. (доверенность от 18.12.2000), от Комитета по культуре Ленинградской области Дмитриева В.В. (доверенность от 01.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АО Несси" на решение от 20.12.2000 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2001 (судьи Маркин С.Ф., Гайсановская Е.В., Ларина Т.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27928/00,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области в государственных и общественных интересах обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Ленинградской области и закрытому акционерному обществу "АО Несси" (далее - ЗАО "АО Несси") о признании недействительным договора от 17.02.95 N 162 купли-продажи здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Северный Вал, д. 3, заключенного между Фондом имущества г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области и акционерным обществом закрытого типа совместным предприятием "Несси" (в настоящее время ЗАО "АО "Несси").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - КУМИ МО "Выборгский район Ленинградской области") и Комитет по культуре Ленинградской области.

Решением от 20.12.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "АО Несси" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка возражениям ЗАО "АО "Несси".

В судебном заседании прокурор и представитель Комитета по культуре Ленинградской области с доводами жалобы не согласились и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Представители администрации Выборгского района Ленинградской области и КУМИ МО "Выборгский район Ленинградской области" в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.95 ЗАО "АО Несси" по договору купли-продажи N 162 приобрело отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Северный Вал, д. 3.

Согласно решению Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 27.07.87 N 235 данное здание отнесено к памятникам истории и культуры местного значения.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.94 N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" решение о приватизации памятников местного значения принимается органами исполнительной власти по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и с Министерством культуры Российской Федерации. Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом распоряжением от 19.07.96 N 844-р делегировал свои полномочия, предусмотренные вышеназванным Указом, Комитетам по управлению имуществом, являющимся территориальными агентствами Госкомимущества России.

Более того, данный порядок приватизации мог быть применен только после утверждения Президентом Российской Федерации перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Указанный перечень был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 20.02.95 N 176, когда стороны уже заключили спорный договор.

Кроме того, сделка купли-продажи была осуществлена способом, не предусмотренным Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

При таких обстоятельствах следует признать, что договор N 162 не соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27928/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АО Несси" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

И.И. Кириллова