Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А56-29696/00 Иск АОЗТ о признании недействительным постановления Таможни о взыскании штрафа за недоставление в определенное таможенным органом РФ место товаров, находящихся под таможенным контролем удовлетворен, так как заключение эксперта о том, что печати и штампы на свидетельстве о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем подделаны, не может являться бесспорным и единственным доказательством совершения перевозчиком вменяемого ему таможенного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А56-29696/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 03.01.2001 N 19-01/123), от АОЗТ "Выборгская транспортная компания" генерального директора Литвинова Н.В. (протокол от 02.11.92 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 09.12.2000 (судьи Кадулин А.В., Фокина Е.А., Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 (судьи Савицкая И.Г., Зайцева Е.К., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29696/00,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Выборгская транспортная компания" (далее - АОЗТ "ВТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 24.07.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 01300-332/00, которым истец привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением от 09.12.2000 постановление таможни от 24.07.2000 по делу о НТП N 01300-332/00 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что судами первой и второй инстанций неправильно применены нормы таможенного законодательства, в том числе статьи 140 и 142 ТК Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ "ВТК" указывает на законность судебных актов и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АОЗТ "ВТК", ссылаясь на необоснованность кассационной жалобы, возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 1999 года через таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни истец ввез из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации сборный груз для ООО "Арсенал" (Carnet Tir N YX26799220, инвойс от 25.11.99 N 20029, CMR от 09.12.99 N 970).

В ходе таможенного оформления товар был направлен на таможенный пост "Северо-Западный" Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки 14.12.99.

Таможней установлено, что доставка данного товара в таможне назначения не оформлялась. Выборгской таможней составлен протокол о НТП от 07.02.99 по признакам таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации. Постановлением от 24.07.2000 по делу о НТП N 01300-332/00 АОЗТ "ВТК" признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации (недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров, находящихся под таможенным контролем) и на него наложено взыскание в виде штрафа.

В основу оспариваемого постановления таможни от 24.07.2000 положено заключение эксперта Северо-Западной таможенной лаборатории, согласно которому оттиски личной номерной печати "052" и гербовой печати N 2 Санкт-Петербургской таможни на свидетельстве N 4569867 о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем не были нанесены личной номерной печатью "052" и гербовой печатью N 2 Санкт-Петербургской таможни, образцы оттисков которых представлены для сравнения; оттиск личной номерной печати "052" и штампа "052 "Товар поступил" Санкт-Петербургской таможни на CMR N 970 от 09.12.99 также не были нанесены личной номерной печатью "052" и штампом "052 "Товар поступил" Санкт-Петербургской таможни, оттиски которых представлены в качестве образцов.

В соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния в место, определенное таможенным органом Российской Федерации, и находиться в этом месте после прибытия. Статьей 142 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в месте доставки товары представляются, а документы вручаются таможенному органу Российской Федерации.

При этом согласно статье 144 ТК Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед таможенными органами за товары и транспортные средства до их помещения под определенный таможенный режим.

Однако из материалов дела видно и судом установлено, что в ходе производства по делу о НТП ответчик не опрашивал сотрудников таможенного поста "Северо-Западный" и склада временного хранения "Богатырский", куда, по утверждению истца, был помещен товар, относительно доставки товара в место назначения. Показания опрошенного инспектора таможенного поста "Юго-Западный" не опровергают доводы АОЗТ "ВТК" о доставке товара на таможенный пост "Северо-Западный".

В соответствии со статьей 321 ТК Российской Федерации доказательствами по делу о НТП являются любые фактические данные, на основе которых устанавливаются: наличие или отсутствие нарушения таможенных правил, факт совершения такого правонарушения предприятием, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 374 ТК Российской Федерации основанием к отмене постановления о наложении взыскания или о прекращении производства по делу о НТП является в том числе и односторонность или неполнота производства по делу либо его рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что заключение эксперта о том, что печати и штампы на свидетельстве о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем подделаны, не может являться бесспорным и единственным доказательством совершения перевозчиком таможенного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации. Представленные таможней доказательства не позволяют сделать вывод о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела о НТП N 01300-332/00 при его производстве и рассмотрении.

Следовательно, вывод арбитражного суда о недоказанности события таможенного правонарушения правомерен.

Кроме того, частью 2 статьи 243 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при наложении взыскания в виде штрафа, исчисляемого исходя из стоимости товаров и транспортных средств, под стоимостью этих предметов понимается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.

Из постановления таможни от 24.07.2000 видно, что оценка товара произведена исходя из его стоимости, указанной в инвойсе. Доказательства определения стоимости товара на основании свободных (рыночных) цен и исчисления размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 243 ТК Российской Федерации таможня суду не представила. Данное обстоятельство также является основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебные инстанции правильно применили нормы материального права и приняли законные акты, подлежащие оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29696/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев