Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2001 г. N А56-30815/00 Иск ООО к КУГИ о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между ответчиком и правопредшественником истца не удовлетворен, поскольку Комитет правомерно заключил оспариваемый договор, так как спорные помещения являются нежилыми

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2001 г. N А56-30815/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ СПб Гладких В.М. (доверенность от 10.01.01), от ООО "Марс" Катт Л.Э. (доверенность от 27.03.01), Расторгуева И.В. (доверенность от 30.01.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ СПб на решение от 30.01.2001 (судья Копылова Л.С.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 (судьи Серикова И.А., Королева Т.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30815/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным договора аренды N 03/0805 от 01.10.92.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга (далее - Управление).

Решением от 30.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильный вывод суда о том, что арендуемое помещение является жилым.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Марс" против доводов жалобы возразил.

Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и правопредшественником истца - кооперативом "Природа" (арендатор) 01.10.92 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Кирочная, дом 17, лит. Б, 73-н, общей площадью 59,7 кв.м.

Полагая, что данная сделка не соответствует закону, ООО "Марс" предъявило данный иск.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 названного кодекса размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Придя к выводу о том, что арендуемые помещения являются жилыми, суд первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки от 24.01.01 за N 203/01-31, выданной филиалом городского Управления инвентаризации и оценки недвижимости проектно-инвентаризационного бюро Центрального района Санкт-Петербурга в соответствии с учетной документацией, нежилое помещение 73-н, общей площадью 59,7 кв.м, расположенное в доме 17, лит. Б по Кирочной улице, по данным инвентаризации за 1996 год используется акционерным обществом закрытого типа "Природа" под конторские цели. Из других материалов дела видно, что указанное помещение используется как нежилое с 1979 года. Кроме того, суд сослался на Закон Санкт-Петербурга "О порядке и условиях перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые", принятый в 1997 году, в то время как договор аренды заключен в 1992 году. При таких обстоятельствах вывод суда о статусе арендуемых помещений как жилых противоречит материалам дела.

Таким образом, КУГИ правомерно заключил оспариваемый договор аренды. Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции противоречат материалам дела и не соответствуют нормам материального права, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 174, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30815/00 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Марс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 3670 руб.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина