Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А56-32637/00 Иск ИМНС о взыскании с АОЗТ штрафа за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога удовлетворен частично, так как ответчик в связи с неисполнением государством финансовых обязательств не имеет возможности уплатить штраф, и указанное обстоятельство правомерно признано судом как смягчающее ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А56-32637/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от акционерного общества закрытого типа "Агрофирма "Роса" Алтухова А.А. (доверенность от 04.01.2001 N 1) и Клементовой В.Б. (доверенность от 15.01.2001 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение от 16.01.2001 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32637/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Агрофирма "Роса" (далее - АОЗТ "Агрофирма "Роса") 194 104 рублей 86 копеек штрафа за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога.

Решением арбитражного суда от 16.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001, иск удовлетворен в сумме 100 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 16.01.2001 и постановление от 01.03.2001 в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на жалобу АОЗТ "Агрофирма "Роса", а также ее представители в судебном заседании указали на необоснованность доводов жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения налоговой инспекции с иском явилась неуплата АОЗТ "Агрофирма "Роса" в добровольном порядке 194 104 рублей 86 копеек штрафа, наложенного решением налоговой инспекции от 28.09.2000 N 374 в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога, выявленное в ходе выездной налоговой проверки соблюдения АОЗТ "Агрофирма "Роса" требований налогового законодательства за период с 15.10.98 по 21.08.2000.

Совершение АОЗТ "Агрофирма "Роса" налогового правонарушения и правомерность привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, установлены судом на основе исследованных материалов дела и АОЗТ "Агрофирма "Роса" не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Указанное в полной мере относится и к совершившему налоговое правонарушение налоговому агенту, каковым в данном случае является АОЗТ "Агрофирма "Роса". Довод подателя жалобы об обратном не соответствует содержанию статьи 114 НК РФ, в пункте 6 которой указан и налоговый агент.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 3" следует читать "пункту 4"

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Согласно пункту 3 названной статьи суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что АОЗТ "Агрофирма "Роса" является предприятием агропромышленного комплекса и производителем сельскохозяйственной продукции - выращивает овощи в теплицах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.01.99 N 23 установлено дополнительное финансирование и льготы для таких предприятий, в том числе и по расходам на теплоснабжение. Представленными АОЗТ "Агрофирма "Роса" документами и расчетами подтверждается, что гарантированных Правительством Российской Федерации субсидий "Агрофирма "Роса" не получала.

Таким образом, "Агрофирма "Роса" в связи с неисполнением государством финансовых обязательств не имеет возможности уплатить штраф в сумме 194 104 рублей 86 копеек, и указанное обстоятельство правомерно признано судом как смягчающее ответственность.

Поскольку судом нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32637/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов