Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г. N А56-18448/2000 Иск ЗАО о взыскании с АОЗТ задолженности по оплате выполненных работ по контракту и пеней за нарушение условий оплаты полностью удовлетворен в части взыскания основной суммы долга, так как ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2001 г. N А56-18448/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ЗАО "Петро Инжиниринг" Люкшина А.М. (доверенность от 04.01.2001) и Шклярова В.Ф. (доверенность от 04.01.2001), от АОЗТ "Инко-4" Комракова Н.В. (доверенность от 03.01.2001) и Иванченко О.П. (доверенность от 15.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Инко-4" на решение от 29.11.2000 (судья Старовойтова О.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 (судьи Барканова Я.В., Калинина Л.М., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18448/2000,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петро Инжиниринг" (далее - ЗАО "Петро Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Инко-4" (далее - АОЗТ "Инко-4") о взыскании 2 990 121 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 28.04.99 N 19/99 и 999 441 руб. 13 коп. пеней за нарушение условий оплаты.

До принятия судом решения истец уточнил размер требований, обратился с просьбой взыскать 2 503 375 руб. задолженности и 985 214 руб. пеней.

Решением от 29.11.2000 с АОЗТ "Инко-4" в пользу ЗАО "Петро Инжиниринг" взыскано 2 503 375 руб. задолженности и 300 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Инко-4" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 317, пункта 4 статьи 421, пункта 3 статьи 723 и статьи 752 Гражданского кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петро Инжиниринг" просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представители АОЗТ "Инко-4" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Петро Инжиниринг" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между ЗАО "Петро Инжиниринг" (подрядчик) и АОЗТ "Инко-4" (заказчик) заключен контракт от 28.04.99 N 19/19 на выполнение работ по проектированию и строительству автозаправочной станции.

ЗАО "Петро Инжиниринг" выполнило работы по контракту до момента приостановления их по инициативе АОЗТ "Инко-4" в связи со сменой заказчика-инвестора и консервацией объекта. Работы, выполненные в марте 2000, приняты и оплачены заказчиком в сумме, эквивалентной 41 466 долларам США.

Работы, выполненные истцом в апреле - мае 2000 до момента их приостановления, заказчиком не приняты и не оплачены.

Для определения стоимости работ судом назначена и проведена строительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы от 30.09.2000 N 9269/16 стоимость фактически выполненных истцом работ на объекте в марте - мае 2000 года за вычетом стоимости работ, выполненных с недостатками, составляет сумму, эквивалентную 144 067,2 долларам США. Суд правомерно признал заключение экспертизы надлежащим доказательством. Доводы подателя жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов экспертизы и являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и дал им подробную обоснованную правовую оценку. Эксперт участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции и, как следует из решения суда, давал свои объяснения. Суд обстоятельно проанализировал выводы экспертизы и дал им правильную оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

АОЗТ "Инко-4" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с АОЗТ "Инко-4".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18448/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Инко-4" - без удовлетворения.

Взыскать с АОЗТ "Инко-4" в доход федерального бюджета 8 418 руб. 28 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев