Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. N А56-24394/00 Иск ОАО о признании недействительным отказа ГБР в государственной регистрации права аренды нежилого помещения и об обязании ответчика зарегистрировать право аренды, основанное на договоре аренды, оставлен без рассмотрения, так как в данном случае имеется спор о праве пользования спорным помещением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2001 г. N А56-24394/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Лавриненко Н.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ОАО "ТД "Литейный" - Твердохлеба Ю.А. (доверенность от 01.03.2000 N 1-А), от индивидуального частного предпринимателя Воскресенской Е.В. - Твердохлеба Ю.А. (доверенность от 30.11.2000), от ООО "Конта" - директора Пилипюка М.Я. (протокол от 30.04.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТД "Литейный" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-24394/00 (судьи Маркин С.Ф., Алешкевич О.А., Копылова Л.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Литейный" (далее - ОАО "ТД "Литейный") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ ГБР) о признании недействительным акта государственного органа - отказа от 10.08.2000 N 1192176 в государственной регистрации права аренды нежилого помещения 2-н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 12, литер "А", и об обязании ГУЮ ГБР зарегистрировать право аренды, основанное на договоре аренды от 01.05.2000.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный частный предприниматель Воскресенская Елена Владимировна.

Решением от 16.11.2000 (судья Тарасюк И.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конта" (далее - ООО "Конта").

В кассационной жалобе ОАО "ТД "Литейный" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции. При этом в качестве оснований податель жалобы указал следующее:

- ГУЮ ГБР произвело государственную регистрацию спорного договора аренды 10.01.2001;

- суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие прав и обязанностей у сторон по договору аренды от 01.01.98, поэтому спор о незаконном отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.05.2000 не является спором о праве и подлежит рассмотрению по существу;

- поскольку истец обжалует отказ ГУЮ ГБР в регистрации права аренды только по мотивам незаконности такого отказа, то спор о праве отсутствует.

ГУЮ ГБР извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что спор возник о праве.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТД "Литейный" (арендодатель) подписало два договора аренды на одни и те же нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 12 литер "А", - 01.01.98 с ООО "Конта" сроком на пять лет (л.д. 61 - 63) и 01.05.2000 с предпринимателем Воскресенской Е.В. сроком до 05.05.2001 (л.д. 7 - 11).

Довод ОАО "ТД "Литейный" о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2000 по делу N А56-9238/00 установлен факт незаключенности договора от 01.01.98 с ООО "Конта" (л.д. 14) и поэтому спор о праве отсутствует, не основан на законе в связи со следующим.

Основанием для отказа ГУЮ ГБР зарегистрировать договор аренды от 01.05.2000 послужило отсутствие сведений о расторжении договора от 01.01.98. Несмотря на то, что договор аренды с ООО "Конта" также не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, ООО "Конта" фактически продолжает пользоваться спорными помещениями. В судебном заседании его представитель пояснил, что ООО "Конта" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ТД "Литейный" о регистрации договора аренды от 01.01.98 (дело N А56-18058/00), а арендодатель предъявил иск к ООО "Конта" о выселении (дело N А56-17100/00), однако судебные акты по указанным делам на момент рассмотрения настоящего дела не вступили в законную силу.

Поскольку процессуальное законодательство допускает рассмотрение заявления о незаконности отказа в государственной регистрации только при отсутствии спора о праве, а по настоящему делу фактический пользователь помещениями - ООО "Конта" - оспаривает права предпринимателя Воскресенской Е.В. на объект договора аренды, ОАО "ТД "Литейный", в свою очередь, оспаривает права ООО "Конта" на пользование нежилыми помещениями, то суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что между ОАО "ТД "Литейный", ООО "Конта" и предпринимателем Воскресенской Е.В. имеется спор о праве пользования спорными помещениями.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-24394/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Литейный" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Н.В. Лавриненко

Т.И. Сапоткина