Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2001 г. N А56-29967/00 Производство по иску Управления ПФ РФ о взыскании с ГУП убытков, возникших в связи с переплатой пенсии Гражданину по причине предоставления ответчиком недостоверных сведений о наличии у Гражданина права на получение пенсии на льготных условиях, прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, так как решение суда по настоящему спору затрагивает права и законные интересы физического лица, поскольку вопрос о возмещении убытков, причиненных истцу, определенно связан с установлением права на льготную пенсию Гражданину

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2001 г. N А56-29967/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии представителей

истца - Крупиной М.И. (дов. от 11.01.2001),

ответчика - Кулевой И.В. (дов. от 27.12.2000 N НОДЮ-17/130),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Гатчине и Гатчинскому району на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2000 (судья Ермишкина Л.П.) по делу N А56-29967/00,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Гатчине и Гатчинскому району обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Санкт-Петербург-Витебское ОЖД МПС РФ" о взыскании 8 396 рублей 54 копейки убытков, возникших в связи с переплатой пенсии гражданке Петровой Е.К., по причине предоставления ответчиком недостоверных сведений о наличии у Петровой Е.К. права на получение пенсии на льготных условиях.

Определением суда от 20.12.2000 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый судебный акт, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение заявленного требования не затрагивает интересы Петровой Е.К.

Законность обжалуемого определения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела усматривается, что решение вопроса о возмещении ущерба связано с вопросом о том были или нет основания для назначения пенсии гражданке Петровой Е.К. по статье 12 "д" Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Согласно Решению Комиссии по назначению и выплате пенсий при Управлении ПФ РФ по городу Гатчине и району от 29.03.2000 выплаты пенсионерке Петровой Е.К. приостановлены.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что решение арбитражного суда по настоящему спору затрагивает права и законные интересы физического лица - Петровой Е.К., поскольку вопрос о возмещении убытков причиненных истцу определенно связан с установлением права на льготную пенсию Петровой Е.К.

При таких обстоятельствах требование УПФ РФ по г. Гатчине не подлежит рассмотрению в арбитражном суде за неподведомственностью, согласно статье 22 АПК РФ.

Таким образом, судом правильно применены нормы процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2000 по делу N А56-29967/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина