Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А26-3364/04-13 Иск Предприятия к Минфину РК, Минфину РФ и Администрации о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда в общественном транспорте лицам, имеющим право на льготу в соответствии с Указом Президента "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не удовлетворен, так как истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность заявленного требования

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А26-3364/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от Министерств финансов Республики Карелия Долгова Ю.В. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 12.08.2004 (судья Мельник А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3364/04-13,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Автоколонна 1126" (далее - МУП "Автоколонна 1126") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) и администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о взыскании 56 000 руб. (с учетом уменьшения размера иска) задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда в общественном транспорте лицам, имеющим право на льготу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ) за период с 01.01.2003 по 01.06.2003.

Определением от 24.05.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Решением от 12.08.2004 исковые требования МУП "Автоколонна 1126" удовлетворены путем взыскания недополученных средств в сумме 56 000 руб. с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

В иске к Минфину РК и Администрации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Свою позицию податель жалобы мотивирует тем, что истцом не доказан размер понесенных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП "Автоколонна 1126" в 2003 году в соответствии с Указом предоставляло право на льготный проезд в общественном транспорте отдельным категориям граждан города Петрозаводска.

Возникновение некомпенсированных расходов в сумме 56 000 руб., связанных с предоставлением льгот на проезд, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций руководствовался положениями Указа, решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, постановлением Правительства Республики Карелия от 16.04.2002 N 50-П и от 03.03.2003 N 15-П и пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации расходов истца с казны Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены 4 льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок возмещения предприятиям и организациям расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот некоторым категориям граждан, определяется соответствующими нормативными актами, в которых указываются источники финансирования конкретных расходов.

Кассационная инстанция принимает довод подателя жалобы о недоказанности истцом размера понесенных расходов.

Как видно из материалов дела, расчет произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 16.04.2002 N 50-П и от 03.03.2003 N 15-П "О порядке выделения и расходования средств республиканского бюджета на реализацию льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным и республиканским законодательством".

Порядка, установленного федеральным законодателем не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность заявленного требования, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3364/04-13 отменить.

В иске отказать.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "в доход федерального бюджета государственной пошлины" следует читать "в доход федерального бюджета 1173 руб. государственной пошлины"

Взыскать с МУП "Автоколонна 1126" в доход федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина