Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2005 г. N А26-4581/04-13 Иск Минфина о взыскании с Администрации убытков, связанных с нецелевым использованием денежных средств, выделенных на финансирование Закона РФ "О ветеранах", не удовлетворен, так как отношения между сторонами носят характер бюджетных, регулируемых бюджетным законодательством, за нарушение которого последним предусмотрено применение к нарушителю мер принуждения, а следовательно, истцом неверно избран способ защиты своих нарушенных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2005 г. N А26-4581/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от Министерства финансов Республики Карелия Карповой Н.С. (доверенность от 12.01.2005) и Алексеевой С.В. (доверенность от 31.01.2004), от администрации города Петрозаводска Редькиной Н.Н. (доверенность от 30.12.2004), рассмотрев 01.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение от 15.09.2004 (судья Мельник А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 (судьи Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4581/04-13,

установил:

Министерство финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о взыскании 38 865 000 руб. убытков, связанных с нецелевым использованием ответчиком денежных средств, предусмотренных Законом Республики Карелия от 29.01.2001 N 472-ЗРК "О республиканском бюджете на 2001 год" на финансирование Федерального закона "О ветеранах".

Решением от 15.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РК просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и исковые требования удовлетворить в связи с нарушением судом норм материального права. Свою позицию податель жалобы мотивирует тем, что судебная защита его прав как участника бюджетных правоотношений, гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2001 году в доход местного бюджета города Петрозаводска поступило 256 449 000 руб., 38 856 000 руб. из которых (7,5%), по мнению истца, согласно статье 25 Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2001 год" должно быть направлено на финансирование Федерального закона "О ветеранах".

Неисполнение ответчиком этой обязанности и послужило основанием для обращения Минфина РК в арбитражный суд.

Суд, проанализировав статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", 27 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", 4, 25 Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2001 год", 1, 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что отношения между сторонами носят характер бюджетных, регулируемых бюджетным законодательством.

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного названным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Меры принуждения, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, определены в статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусматривается, в том числе и такая мера, как изъятие бюджетных средств. При этом основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства перечислены в статье 283 названного Кодекса. Такими основаниями, в числе прочих, являются неисполнение закона о бюджете, нецелевое использование бюджетных средств. Конкретные меры ответственности, применяемые в случае нецелевого использования бюджетных средств, предусмотренных статьей 289 вышеуказанного Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Минфину РК в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что кассационной инстанцией не установлено нарушений норм процессуального либо материального права при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4581/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина