Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2005 г. N А26-6893/04-24 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату транспортного налога, доначислении указанного налога и соответствующих пеней не удовлетворен, так как Общество правомерно применило установленную Законом субъекта РФ льготу, в соответствии с которой от уплаты транспортного налога освобождаются сельскохозяйственные организации субъекта РФ, у которых объем реализуемой сельскохозяйственной продукции составляет 50 и более процентов от общей суммы реализации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2005 г. N А26-6893/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на решение от 06.09.04 (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.04 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6893/04-24,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - Общество) 5 272 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по транспортному налогу за 2003 год, о чем составлена докладная записка от 096.05.04 N 144. По результатам проверки вынесено решение от 31.05.04 N 158 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении транспортного налога и соответствующих пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2003 году пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 6 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" освобождаются от уплаты транспортного налога сельскохозяйственные организации Республики Карелия, у которых объем реализуемой сельскохозяйственной продукции составляет 50 и более процентов от общей суммы реализации.

Налоговая инспекция, ссылаясь на то, что Общество не представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие право на применение льготы, посчитала применение льготы неправомерным, в связи с чем доначислила Обществу транспортный налог с соответствующими пенями и привлекла Общество к ответственности за неполную уплату налога.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что Общество является сельскохозяйственным предприятием, объем реализации сельхозпродукции составляет 100%, следовательно, Общество вправе пользоваться заявленной льготой.

Таким образом, суды правомерно отказали налоговой инспекции во взыскании с Общества штрафа за неуплату транспортного налога.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не представило в налоговую инспекцию подтверждений правомерности применения льготы, несостоятельны при условии установления судом правомерности применения льготы.

Решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6893/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова В.В.Дмитриев

О.А.Корпусова