Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А26-8226/04-215 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней направлено на новое рассмотрение, так как представленная суду Предпринимателем копия решения о внесении в реестр записи об исключении из него сведений о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не заверена надлежащим образом, следовательно она не может служить доказательством по делу, при этом факт наличия указанного решения является принципиальным для правильного разрешения спора

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А26-8226/04-215

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роговой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2004 по делу N А26-8226/04-215 (судья Лазарев А.Ю.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - Управление фонда, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Роговой Людмилы Николаевны (далее - Предприниматель, страхователь) 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 и 27 руб. 90 коп. пеней за нарушение срока его уплаты.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2004 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение суда.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Рогова Людмила Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, на основании свидетельства от 20.05.99 N 1001500567 (л.д. 14).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа (пункт 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ). Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты (пункт 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ). При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена описка: вместо "пунктом 4 постановления" следует читать "пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов, утвержденных постановлением"

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год. Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа" (далее - Постановление N 148). В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки страхователь уплачивает пени, на что указано в пункте 2 статьи 26 Закона N 167-ФЗ. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Управлением фонда в адрес Предпринимателя 16.02.2004 направлено требование N 3847-Т об уплате в срок до 27.02.2004 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 1 827 руб. 90 коп., числящейся за Предпринимателя по состоянию на 31.01.2004, и соответствующей суммы пеней.

Поскольку Предпринимателем в установленный срок требование не исполнено, Управление Фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что такое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В случае прекращения регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, прекращается его обязанность по уплате фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации N 148 фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года. В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

В кассационной жалобе Рогова Людмила Николаевна ссылается на то, что на момент обращения Управления Фонда с заявлением в арбитражный суд ею утрачен статус индивидуального предпринимателя, задолженность же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 29.05.2003 оплачена в добровольном порядке, в том числе 500 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 250 руб. на накопительную часть. В обоснование указанных доводов страхователем представлена не заверенная в установленном порядке ксерокопия решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации Республики Карелия от 29.05.2003 N 5538 о внесении в Единый государственный реестр Республики Карелия записи об исключении из него сведений о государственной регистрации Роговой Людмилы Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя и незаверенные ксерокопии квитанций Сберегательного банка Российской Федерации от 23.12.2003 N 246 и 247 об уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В пункте 2 статьи 287 АПК РФ указано, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Копия решения от 29.05.2003 N 5538 в силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ не может служить доказательством по делу, поскольку Предпринимателем представлена незаверенная ксерокопия решения. В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Поскольку факт наличия решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации Республики Карелия от 29.05.2003 N 5538 о внесении в Единый государственный реестр Республики Карелия записи об исключении из него сведений о государственной регистрации Роговой Людмилы Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя имеет принципиальное значение для рассмотрения настоящего дела, а с кассационной жалобой представлена незаверенная ксерокопия такого решения, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы Роговой Людмилы Николаевны, в том числе об утрате ею с 29.05.2003 статуса индивидуального предпринимателя, то есть до подачи 12.08.2004 Управлением фонда заявления в суд о взыскании недоимки и пеней, истребовать подлинник или надлежаще заверенную копию документа, подтверждающего этот факт, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им правовую оценку и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2004 по делу N А26-8226/04-215 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина