Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2005 г. N А56-36541/03 Дело по иску МО к Таможне и Управлению о признании недействительным требования первого ответчика об уплате таможенных платежей и пеней и акта проверки целевого использования условно выпущенных товаров направлено на новое рассмотрение, так как суд не истребовал от истца представления документов, подтверждающих его доводы о том, что МО не имеет никакого отношения к факту получения груза гуманитарной помощи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2005 г. N А56-36541/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Прокуратуры Санкт-Петербурга Раздобреевой Н.Г., от муниципального образования "Парнас" муниципального округа N 16 Назаровой В.Н. (доверенность от 27.01.05) и Коблякова В.В. (доверенность от 27.01.05), от Северо-Западного таможенного управления Тарасовой О.Е. (доверенность от 24.12.04) и Савченко Е.С. (доверенность от 24.01.05), от Санкт-Петербургской таможни Тафеевой Н.Г. (доверенность от 27.01.05) и Коцелаповой И.Я. (доверенность от 22.12.04),

рассмотрев 31.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Парнас" муниципального округа N 16 на решение от 09.08.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36541/03,

установил:

Муниципальное образовательное "Парнас" муниципального округа N 16 (далее - МО "Парнас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 18.08.03 N 0089/03/050 об уплате таможенных платежей и пеней и акта проверки целевого использования условно выпущенных товаров N 10200000/10042003/00044. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что муниципальное образование не получало груз в виде гуманитарной помощи и какие-либо документы для получения такого груза таможне не передавало.

Определением от 22.12.03 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

Решением суда от 09.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.04, МО "Парнас" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе МО "Парнас" просит отменить решение от 09.08.04 и постановление от 05.11.04, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.05 к участию в деле привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебном заседании, представители МО "Парнас" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители таможни и СЗТУ просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

По мнению прокурора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку существуют обстоятельства, указывающие на то, что МО "Парнас" не имеет отношения к получению гуманитарной помощи, а судом эти обстоятельства могли и должны быть выяснены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Михайлов В.И., действуя от имени заявителя на основании доверенности от 25.09.01 N 10, подписанной главой МО "Парнас", произвел таможенное оформление ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации гуманитарной помощи в виде бывших в употреблении одежды и обуви по грузовой таможенной декларации N 03914/011001/0004646 с применением льготы по уплате таможенных платежей.

В ходе проверки целевого использования заявителем условно выпущенных товаров сотрудниками СЗТУ и таможни установлено, что МО "Парнас" не приняло товар к бухгалтерскому учету. Результаты проверки отражены в акте N 10200000/10042003/00044, в котором отмечены доводы бухгалтера МО "Парнас", о том, что муниципальное образование груз гуманитарной помощи не получало и в таможне не оформляло. В акте проверки имеется заключение инспекторов СЗТУ, из которого следует, что в результате проверки установлены факты использования товаров в целях, отличных от тех, по которым предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

На основании акта проверки таможня направила МО "Парнас" требование от 18.08.03 N 0089/03/050 об уплате 346195,15 руб. таможенных платежей и 170 039,52 руб. пеней в связи с нецелевым использованием гуманитарной помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Имеющиеся в деле доказательства не исследованы судом полно, всесторонне и объективно. По мнению заявителя, те документы, которые представлены суду таможней, исполнены с применением поддельных подписей и печати, что легко определить визуально. Судом апелляционной инстанции приобщено к делу письмо Прокуратуры Санкт-Петербурга (лист дела 50), из которого следует, что по факту получения груза, оформленного от имени МО "Парнас" по грузовой таможенной декларации N 03914/011001/0004646, возбуждено уголовное дело, которое расследуется Следственным управлением при Василеостровском РУВД Санкт-Петербурга. Однако приобщенному к делу письму суд не дал оценки, не способствовал заявителю в сборе доказательств по делу.

Как видно из определений арбитражного суда о принятии заявления МО "Парнас" к производству и об отложении слушания дела, суд не истребовал от заявителя представления документов, подтверждающих его доводы о том, что муниципальное образование не имеет никакого отношения к факту получения груза гуманитарной помощи.

Согласно статье 71 АПК РФ доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты, подтверждающие законность требования таможни об уплате таможенных платежей, приняты при наличии сомнений в том, что заявитель имеет вообще какое-либо отношение к грузу гуманитарной помощи. Такие сомнения могут быть устранены при получении дополнительных доказательств, которыми могут быть соответствующие сведения из Центра международных гуманитарных связей и Следственного управления при Василеостровском РУВД Санкт-Петербурга. МО "Парнас" утверждает о своей неосведомленности по факту получения от его имени гуманитарной помощи, указывая на дефектность всех представленных таможней документов, поэтому суд должен был обязать таможню представить доказательства, подтверждающие правомерность ее утверждений о том, что груз был адресован именно МО "Парнас".

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктами 3 статьи 287" следует читать "подпунктом 3 пункта 1 статьи 287"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36541/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова