Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А05-2417/04-17 Иск ОАО к Финансовому управлению, Учреждению здравоохранения, Минфину РФ и Департаменту финансов о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам второго ответчика льгот по оплате электроэнергии и перерасчета оплаты электроэнергии данным категориям граждан, частично удовлетворен за счет казны субъекта РФ, так как указанные расходы должны компенсироваться за счет средств субъекта РФ с последующим возмещением из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А05-2417/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение от 30.08.2004 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2417/04-17,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Плесецкий район" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Плесецкий район" (далее - МО "Плесецкий район"), муниципальному учреждению здравоохранения "Плесецкая центральная районная больница" (далее - Учреждение здравоохранения) о взыскании 155 586 руб. 74 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам Учреждения здравоохранения льгот по оплате электроэнергии за период с 01.10.2003 по 31.01.2004 и перерасчета оплаты электроэнергии указанным категориям граждан.

Определением от 28.04.2004 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Архангельская область в лице департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов).

До принятия судом решения по делу истец уменьшил размер заявленного требования до 152 934 руб. 16 коп.

Решением от 30.08.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны федерального бюджета 126 421 руб. 74 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минфина РФ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответственность за незаконное бездействие должна быть возложена на муниципальное образование или субъект Российской Федерации.

Участники процесса, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 N 5487-1, а также пунктом 10 Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 квалифицированные медицинские, ветеринарные работники, проживающие в сельской местности, рабочих поселках пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Бесплатные квартиры с отоплением и освещением должны быть предоставлены соответствующими местными исполкомами или подлежащим учреждением, предприятием или организацией.

На основании названных норм права, а также решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 03.04.2003 по делу N 2-89 ОАО "Архэнерго" с октября 2003 по январь 2004 года бесплатно отпускало медицинским работникам Учреждения здравоохранения электрическую энергию.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе списками граждан, имеющих право на льготы, счетами-фактурами, другими документами.

Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетам затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункту 3 Правил Минфин РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими льготу, указанным постановлением не установлен, а потому расходы ОАО "Архэнерго" по предоставлению льгот рассматриваемой категории граждан должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Вместе с тем не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы муниципальным образованием, поскольку данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, вышеуказанные Правила предусматривают порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, а не местным бюджетам.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Поскольку рассматриваемые расходы должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации с последующим возмещением из федерального бюджета при соблюдении условий, установленных Правилами, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем суд правильно указал на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд обеих инстанций правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2417/04-17 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 126 421 руб. 74 коп. убытков и в части отказа в иске на указанную сумму к Архангельской области в лице департамента финансов администрации Архангельской области.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Взыскать с Архангельской области в лице департамента финансов администрации Архангельской области за счет ее казны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" 126 421 руб. 74 коп. компенсации.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк