Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А42-8942/04-11 Иск Предпринимателя о признании недействительными решений ИМНС о доначислении налога с продаж, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности не удовлетворен, так как предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) на территории одного из субъектов РФ и одновременно переведенные на уплату ЕНВД в другом субъекте (по месту государственной регистрации), уплачивают налог с продаж в месте осуществления налогооблагаемых оборотов со стоимости реализованных ими товаров (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А42-8942/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от индивидуального предпринимателя Гильмитдиновой Татьяны Николаевны Авусева К.В. (доверенность от 27.07.2004 N 3369) и Гильмитдинова С.М. (доверенность от 05.02.2005 N 573)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмитдиновой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2004 по делу N А42-8942/04-11 (судья Сачкова Н.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гильмитдинова Татьяна Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 12.05.2004 N 412 и 413 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суд первой инстанции от 27.10.2004 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, поскольку Гильмитдинова Татьяна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Воронежской области, где уплачивает единый налог на вмененный доход по розничной торговле, она не должна уплачивать налог с продаж в Мурманской области, где фактически осуществляет свою деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить принятый по данному делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в январе - марте 2004 года (с 21.01.2004 по 18.03.2004) и марте-апреле 2004 года (с 16.03.2004 по 07.04.2004) проведены выездные налоговые проверки соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и уплаты налога с продаж) за периоды с 01.01.2002 по 30.11.2002 и с 01.12.2002 по 31.12.2002.

В ходе проведения проверок налоговым органом установлено, что Предприниматель в 2002 году фактически осуществлял розничную торговлю на территории Мурманской области, однако в нарушение действующего в проверяемый период Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Закон N 121-01-ЗМО), не исчислял и не уплачивал налог с продаж, не представлял в налоговую инспекцию декларации по налогу с продаж за январь - декабрь 2002 года. Нарушения отражены в актах от 09.04.2004 N 228 и от 229.

На основании актов проверки налоговым органом приняты решения от 12.05.2004 N 412 и N 413 о доначислении налога, начислении пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, по решению от 12.05.2004 N 412 Предприниматель привлечен к ответственности за неуплату налога с продаж за январь - ноябрь 2002 года в виде взыскания 8 421 руб. 53 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж в виде взыскания 84 752 руб. 89 коп. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ. Кроме того, налоговым органом доначислено 42 107 руб. 64 коп. налога с продаж и 18 503 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков уплаты налога, которые налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании.

По решению от 12.05.2004 N 413 Предпринимателю доначислено 27 367 руб. 57 коп. налога с продаж за декабрь 2002 года и начислено 7 028 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога. Кроме того, Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога с продаж за декабрь 2002 года в виде взыскания 5 473 руб. 51 коп. штрафа, и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за декабрь 2002 года в виде взыскания 32 841 руб. 08 коп. штрафа.

Предприниматель, считая решения налоговой инспекции от 12.05.2004 N 412 и N 413 незаконными, обжаловал их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, принимая такое решение, правомерно исходил из следующего.

Статьей 347 НК РФ предусмотрено, что налог с продаж устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Мурманской области налог с продаж введен Законом Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж".

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 НК РФ плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели. При этом в пункте 2 этой же статьи уточнено, что организации и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 348 НК РФ, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Согласно статье 1 Закона N 121-01-ЗМО плательщиками налога с продаж признаются осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги). То есть положениями названного Закона отнесение предпринимателя к плательщикам данного налога ставится в зависимость от наличия факта реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области.

Как видно из материалов дела, Гильмитдинова Татьяна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, на основании свидетельства от 11.09.2001 N 13, выданного Ясенковской сельской администрацией Бобровского района Воронежской области (л.д. 15), и в соответствии с Законом Воронежской области от 18.05.01 N 2-III-O3 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области", признается плательщиком единого налога на вмененный доход по такому виду деятельности как розничная торговля.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Переход организаций и индивидуальных предпринимателей на уплату единого налога на вмененный доход влечет освобождение их от взимания целого ряда налогов и сборов, предусмотренных статьями 19-21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", включая налог с продаж.

По смыслу названных норм плательщики единого налога на вмененный доход освобождаются от уплаты налога с продаж на территории того субъекта Российской Федерации, где они переведены на уплату единого налога.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области и одновременно переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в другом субъекте Российской Федерации (по месту государственной регистрации), уплачивают налог с продаж в Мурманской области со стоимости реализованных ими товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, Предприниматель в 2002 году осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Мурманской области, а потому и на основании Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" являлась плательщиком налога с продаж.

Пунктами 3 и 4 статьи 8 Закона N 121-01-ЗМО установлена обязанность плательщиков налога с продаж ежемесячно представлять налоговым органам по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) декларации по установленной форме в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Налог с продаж уплачивается ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Кассационная инстанция отклоняет довод Предпринимателя о необходимости учитывать при рассмотрении настоящего дела разъяснения Центральной консультационной службы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, полученные Ассоциацией предпринимателей "Кольский Север" Мурманской области (л.д. 50-51), подтверждающие, по мнению налогоплательщика, отсутствие вины Предпринимателя в допущенных нарушениях. Во-первых, названное разъяснение толкуется неоднозначно; во-вторых, оно адресовано другой организации; в-третьих, вопрос о наличии (отсутствии) вины налогоплательщика в совершенном правонарушении, наряду с вопросом о наличии (отсутствии) смягчающих вину обстоятельств, решается судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщиков соответствующих сумм штрафов.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2004 по делу N А42-8942/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмитдиновой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина