Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-23162/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога на расчетный счет удовлетворен, так как факты ввоза товара на таможенную территорию РФ и уплаты НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств Общества подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-23162/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1834),

рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.08.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 (судьи Исаева И.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23162/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.05.2004 N 249/07 в части отказа в возмещении 2 857 199 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании возвратить указанную сумму на расчетный счет.

Решением суда от 31.08.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, в феврале 2004 года заявитель осуществил ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило в инспекцию декларацию за февраль 2004 года, согласно которой подлежало возмещению из бюджета 2 857 199 руб. НДС, в том числе уплаченного таможенному органу.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года. Решением инспекции от 20.05.2004 N 249/07 в возмещении Обществу 2 857 199 руб. налога, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, оказано.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили те обстоятельства, что расчетные счета заявителя и покупателя товара открыты в одном банке, расчеты за товары и оплата таможенных платежей производились в один банковский день, оплата инопартнеру не произведена.

Суд кассационной инстанции считает, что, признавая решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей за счет собственных средств Общества подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговой инспекцией.

Факт неоприходования импортированного товара инспекцией также не оспаривается и судами не установлен.

Поскольку судами установлен факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, а иные приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не основаны на нормах главы 21 НК РФ, следует признать, что заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета 2 857 199 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23162/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова