Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А56-12026/04 Иск ООО о взыскании с Общества денежной компенсации, об обязании ответчика прекратить использование товарного знака и за свой счет изъять товар, маркированный данным знаком, частично удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт того, что ответчиком в период, предшествующий подачи иска, нарушалось исключительное право ООО на товарный знак способом предложения к продаже и продажи товара, обозначенного данным товарным знаком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А56-12026/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО "Торговый дом "Сосновский" Королева Д.Ю. (доверенность от 01.06.04), от ООО "Рубеж-Плюс Регион" Крупениной С.А. (доверенность от 26.11.04), Мироновой М.А. (доверенность от 26.11.04) и Ускова В.В. (доверенность от 20.01.04),

рассмотрев 07.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сосновский" на решение от 31.08.2004 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Несмиян С.И., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12026/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс Регион" (далее - ООО "Рубеж-Плюс Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сосновский" (далее - ООО "ТД "Сосновский"):

- об обязании ответчика прекратить использование товарного знака "Шеф-повар" по свидетельству N 203086, выраженного в предложении товара к продаже и продаже товара "пельмени", маркированного указанным знаком;

- об обязании ответчика своими силами и за свой счет изъять товар: пельмени "Шеф-повар", "Шеф-повар с мясом молодых бычков", "Шеф-повар с мясом молодых поросят" из торговой сети на территории России и уничтожить упаковки, содержащие обозначение "Шеф-повар";

- о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 8 000 МРОТ, что на момент подачи иска составляет 800 000 руб.

Решением от 31.08.2004 суд взыскал с ООО "ТД "Сосновский" в пользу ООО "Рубеж-Плюс Регион" 300 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Сосновский" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об отказе в иске в удовлетворенной части.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены статьи 2, 46 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), статьи 10-12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65, 71, 82, 170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Сосновский" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Рубеж-Плюс Регион" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Рубеж-Плюс Регион" выдано свидетельство N 203086 на товарный знак "ШЕФ-ПОВАР" в отношении товаров и услуг 05, 29, 30 (в том числе пельмени), 31, 32 классов (л.д. 11-12).

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21.06.2001 с приоритетом от 19.05.99.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о товарных знаках правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчиком в период, предшествующий подачи иска, нарушалось исключительное право истца на упомянутый товарный знак способом предложения к продаже и продажи товара, обозначенного этим товарным знаком, в отношении однородных товаров - пельменей.

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона о товарных знаках правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания денежной компенсации в размере 300 000 руб. Размер компенсации определен судом обоснованно на основании приведенного истцом расчета произведенных им затрат и негативных последствий, причиненных нарушением его права на товарный знак, с учетом доводов как истца, так и ответчика. Поскольку в период рассмотрения спора ответчик прекратил использование товарного знака, суд обоснованно отказал в остальной части иска.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Указанные доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дали им надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12026/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сосновский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

И.Л.Грачева