Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А56-16882/04 Иск ЗАО о взыскании с ООО компенсации за нарушение права на товарный знак частично удовлетворен, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком в период, предшествующий подачи иска, нарушалось исключительное право истца на товарный знак при оказании услуг, обозначенных данным товарным знаком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А56-16882/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ЗАО "ТВИН Медиа" Веприка О.М. (доверенность от 12.05.04) и Игнатьева А.Ю. (доверенность от 21.12.04), от ООО "Заневский-Каскад" Спивак Н.Г. (доверенность от 24.09.04),

рассмотрев 07.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВИН Медиа"

на решение от 05.08.2004 (судья Виноградова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16882/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТВИН Медиа" (далее - ЗАО "ТВИН Медиа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заневский-Каскад" (далее - ООО "Заневский-Каскад") о взыскании 3 000 МРОТ компенсации за нарушение права на товарный знак.

Решением от 05.08.2004 суд взыскал с ООО "Заневский-Каскад" в пользу ЗАО "ТВИН Медиа" 200 000 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение отменено, взыскано с ООО "Заневский-Каскад" в пользу ЗАО "ТВИН Медиа" 100 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано. Произведен поворот приведенного в исполнение решения арбитражного суда от 05.08.2004, с учетом определения от 11.11.04 об исправлении ошибки ответчику возвращены 105 067 руб., взысканных с него в пользу истца по отмененному решению.

В кассационной жалобе ЗАО "ТВИН Медиа" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Заневский-Каскад" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО "ТВИН Медиа" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Заневский-Каскад" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "ТВИН Медиа" выдано свидетельство N 229080 на товарный знак "Ночь пожирателей" в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 41 (в том числе дискотеки, организация развлечений и отдыха, организация представлений (шоу), прокат кинофильмов, развлечения), 42 классов (л.д. 8-10).

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 26.11.2002 с приоритетом от 07.05.2001.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о товарных знаках владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчиком в период, предшествующий подачи иска, нарушалось исключительное право истца на упомянутый товарный знак при оказании услуг, обозначенных этим товарным знаком.

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона о товарных знаках правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания денежной компенсации в размере 100 000 руб. Размер компенсации определен судом апелляционной инстанции обоснованно на основании приведенного истцом расчета произведенных им затрат и негативных последствий, причиненных нарушением его права на товарный знак, с учетом доводов как истца, так и ответчика.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Указанные доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом апелляционной инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16882/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВИН Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

И.Л.Грачева