Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2003 г. N 3985 Иск ООО о признании недействительным письма ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС не удовлетворен, поскольку выписка банка, представленная Обществом, не подтверждает, что валютные средства поступили на счет истца от иностранного лица-покупателя экспортной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2003 г. N 3985

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская экспериментальная мебельная фабрика" юрисконсульта Графской М.Б. (доверенность от 10.01.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Фоменко А.А. (доверенность от 01.08.2000 N 3), Киселевой Н.Н. (доверенность от 13.01.03 N 04-03/150), рассмотрев 14.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 14.10.02 по делу N 3985 (судьи Белов О.В., Потапенко Г.Я., Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская экспериментальная мебельная фабрика" (далее - ООО "ТЭМФ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным письма-заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 17.05.02 N 21-09/4011 об отказе в возмещении из бюджета 3 964 078 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2002 года.

Решением суда от 06.08.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.02 решение суда отменено, исковые требования ООО "ТЭМФ" удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда и оставить в силе решение от 06.08.02. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО "ТЭМФ" не представило доказательства поступления валютной выручки именно от иностранного покупателя экспортированного товара, а следовательно, не подтвердило право на налоговые вычеты.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили ее удовлетворить.

Представитель Общества возражал против доводов налоговой инспекции, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы Общества и налоговой инспекции, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Общество на основании контракта от 18.06.01 N RE-6/06-01 и дополнительного соглашения к нему, заключенного с компанией "РЕ-Электротех Рециклинг Трейдинг Гмбх" (Германия), поставляло на экспорт в Финляндию продукцию - сувениры. Истец 18.02.02 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 года по экспорту, в которой указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и 3 964 078 руб. налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации. На основании результатов проверки налоговым органом направлено ООО "ТЭМФ" письмо-заключение от 17.05.02 N 21-09/4011. Названным письмом-заключением Обществу отказано в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость. В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган сослался на обстоятельства, выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Так, налоговой инспекцией установлено, что валютная выручка, поступившая на счет Общества за экспортированный товар, перечислена не покупателем этого товара, а INTERNATIONAL CREDIT BANK AC, не указанным в контракте от 18.06.01 N RE-6/06-01. Товар оплачен не покупателем, а названным банком за счет средств (703 900 долларов США), полученных в кредит на один день от акционерного коммерческого банка "Союзобщемашбанк" (далее - АКБ "Союзобщемашбанк"). При этом на корреспондентском счете АКБ "Союзобщемашбанк" отсутствовал достаточный денежный остаток для выдачи такого кредита. Согласно контракту от 18.06.01 N RE-6/06-01 получателем сувениров является финская компания "ОY Saimaa Lines Logistics Ltd" в то время как наименование этой компании изменено 19.01.01, то есть за полгода до заключения контракта. В связи с этим налоговая инспекция ссылается на то, что ООО "ТЭМФ" не представило сведения о фактическом получателе экспортной продукции.

Общество, считая отказ в возмещении налога на добавленную стоимость незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции посчитал обоснованным отказ налогового органа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость за январь 2002 года, указав на то, что налогоплательщик не представил в налоговую инспекцию полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, перечень которых приведен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования Общества, признав, что истец выполнил условия, установленные законодательством о налогах и сборах, в частности статьями 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, имеет право предъявить к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику сувениров, реализованных на экспорт.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции относительно наличия у ООО "ТЭМФ" права на возмещение из бюджета 3 964 078 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2002 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения налогоплательщиками права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик представляет в налоговый орган выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, является условием, необходимым для получения возмещения налога налогоплательщиком. При неисполнении этого условия налогоплательщиком налоговый орган вправе отказать ему в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

Из материалов дела усматривается, что Общество для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты направило в налоговый орган документы, предусмотренные положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе выписку банка, подтверждающую поступление выручки в иностранной валюте в сумме 703 900 долларов США на счет ООО "ТЭМФ" в АКБ "Союзобщемашбанк". Однако выписка банка не подтверждает, что валютные средства поступили на счет Общества от иностранного лица - компании "РЕ-Электротех Рециклинг Трейдинг Гмбх" (Германия) - покупателя экспортированной ООО "ТЭМФ" продукции.

Налоговыми органами при проведении налогового контроля, а затем и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что валютная выручка, поступившая на счет Общества за экспортированный товар, перечислена не покупателем этого товара, а INTERNATIONAL CREDIT BANK AC, не указанным в контракте от 18.06.01 N RE-6/06-01. Товар оплачен не покупателем - компанией "РЕ-Электротех Рециклинг Трейдинг Гмбх" (Германия), а названным банком за счет средств (703 900 долларов США), полученных в кредит на один день от акционерного коммерческого банка "Союзобщемашбанк" (далее - АКБ "Союзобщемашбанк"). При этом на корреспондентском счете АКБ "Союзобщемашбанк" отсутствовал достаточный денежный остаток для выдачи кредита в указанной сумме.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ТЭМФ" в удовлетворении иска и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного решения. С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 14.10.02 по настоящему делу подлежит отмене, а решение суда от 06.08.02 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 14.10.02 по делу N 3985 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.08.02.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская экспериментальная мебельная фабрика" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина