Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2000 г. N А42-4931/00-15 Ходатайство ООО о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИМНС производить бесспорное списание с расчетного счета Общества налогов и пеней удовлетворено, так как принятие мер по обеспечению иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами, удовлетворение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска является правом суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2000 г. N А42-4931/00-15

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от ООО "Тюдор" Явкина С.П. (доверенность от 18.10.2000), Федькина И.Е. (доверенность от 18.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2000 по делу N А42-4931/00-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюдор" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 01.08.2000 ходатайство удовлетворено. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) запрещено производить бесспорное списание с расчетного счета истца налогов и пеней, начисленных по решению ИМНС от 17.07.2000 N 02/462.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО отклонили доводы жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

ИМНС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ принятие мер по обеспечению иска допускается на любой стадии арбитражного процесса. Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Удовлетворение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска является правом суда.

Возможность принятия мер по обеспечению иска при обжаловании в судебном порядка ненормативных актов государственных органов подтверждена пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что ООО предоставлена возможность не уплачивать налоги в бюджет с одновременным освобождением при этом от уплаты каких-либо санкций, являются несостоятельными. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2000 по делу N А42-4931/00-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин