Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2001 г. N А42-7886/00-22-2058/01 Иск ОАО о признании недействительным отказа Инспекции в зачете излишне уплаченной суммы в счет предстоящих налоговых платежей и о понуждении произвести такой зачет удовлетворен, поскольку взимание с налогоплательщика дополнительных платежей производится в случае превышения суммы налога на прибыль, рассчитанной по фактически полученной за истекший квартал прибыли, над суммой авансовых взносов этого налога за тот же период, следовательно, правовая природа этих платежей не позволяет определить их как налог или пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2001 г. N А42-7886/00-22-2058/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

при участии от Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области Бикиной И.А. (доверенность от 11.01.01), от ОАО "Апатит" Сычева И.А. (доверенность от 20.12.2000) и Семкиной Е.И. (доверенность от 18.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение от 21.05.01 (судьи Драчева Н.И., Янковая Г.П., Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.01 (судьи Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7886/00-22-2058/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным отказа Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция), оформленного письмом от 12.10.2000, в зачете излишне уплаченных 1 372 981 рубля в счет предстоящих налоговых платежей и о понуждении произвести такой зачет.

Решением суда от 21.05.01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.01 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ОАО "Апатит" в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ОАО "Апатит" просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Апатит" платежными поручениями от 07.08.2000 перечислило в бюджет налог на прибыль. Часть из уплаченной суммы - 1 372 981 рубль - составляет сумма, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", с учетом ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Из приведенной нормы следует, что взимание с налогоплательщика дополнительных платежей производится в случае превышения суммы налога на прибыль, рассчитанной по фактически полученной за истекший квартал прибыли, над суммой авансовых взносов этого налога за тот же период. Таким образом, правовая природа этих платежей не позволяет определить их как налог или пени.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что излишне уплаченная сумма дополнительного платежа подлежит зачету.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.01 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7886/00-22-2058/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев