Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2002 г. N А56-36387/01 Дело по иск ООО к ИМНС о признании исполненной обязанности истца по уплате НДС, а также об обязании налогового органа отразить на лицевом счете Общества уплату указанной суммы налога направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела видно, что фактически спор касается обжалования бездействия должностных лиц налогового органа, и исходя из предмета иска, как он сформулирован Обществом, такой спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем суд неправомерно рассмотрел иск Общества по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2002 г. N А56-36387/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Зубаревой Н.А., Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Семиной Г.В. (доверенность от 07.08.02 N 15/8801),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.07.2002 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36387/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-исследовательский центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании исполненной обязанности истца по уплате 3 914 руб. налога на добавленную стоимость за 1999 год, а также об обязании налогового органа отразить на лицевом счете Общества уплату указанной суммы налога.

Решением от 31.07.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске, указывая на неподведомственность арбитражному суду заявленного истцом требования, на отсутствие на счете Общества средств, достаточных для уплаты налога на добавленную стоимость, а также на отсутствие достаточных доказательств платежеспособности банка и достаточности денежных средств на его корреспондентском счете. Кроме того, по мнению налогового органа, неотражение налоговой инспекцией в лицевом счете налогоплательщика налоговых платежей само по себе не нарушает прав налогоплательщика, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение положений ведомственных документов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец заключил с открытым акционерным обществом "Банк Российский кредит" (далее - банк) договор банковского счета от 08.04.98 N 1322. Платежными поручениями от 25.12.98 N 10 и от 30.12.98 N 9 Общество направило сумму 3 914 руб. на уплату в бюджет налога на добавленную стоимость. Средства списаны с расчетного счета Общества, что подтверждается выписками банка.

Налоговая инспекция письмом от 28.01.2002 N 16/1017 сообщила истцу, что указанные денежные средства в бюджет не поступали. Таким образом, по мнению налогового органа, не было основания признавать исполненной истцом обязанность по уплате налога.

Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации Общество исполнило обязанность по уплате в бюджет 3 914 руб. налога на добавленную стоимость и обязал налоговую инспекцию отразить в карточках лицевого счета Общества эту сумму налога. Однако суд не учел следующего.

Подведомственность дел арбитражному суду в момент вынесения решения определялась статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указан перечень споров, которые рассматривают арбитражные суды. В частности указано, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорем, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между субъектами, названными в пунктах 1, 4 и 5 этой же статьи.

В пунктах 2 и 3 указаны виды споров, разрешаемых арбитражным судом, а в пункте 5 установлено, что федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Однако ни акт налогового органа, ни действия (бездействие) должностных лиц истцом не обжалованы. В данном случае Общество требует обязать налоговый орган выполнить определенные действия - признать обязанность по уплате 3 914 руб. налога на добавленную стоимость за 1999 год исполненной и отразить на лицевом счете Общества уплату налога в указанной сумме.

Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, в частности Инструкции N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что фактически спор касается обжалования бездействия должностных лиц налогового органа.

Исходя из предмета иска, как он сформулирован Обществом, кассационная инстанция считает, что такой спор неподведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд неправомерно рассмотрел иск Общества по существу и обязал налоговую инспекцию отразить на лицевом счете Общества уплату 3 914 руб. налога на добавленную стоимость за 1999 год.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить предмет иска с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 и рассмотреть спор с учетом измененных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу N А56-36387/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева