Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2003 г. N А56-32690/02 Определение суда о возвращении КУГИ искового заявления о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на нежилые помещения, а также о признании права собственности субъекта РФ на эти нежилые помещения отменено, поскольку истец правомерно объединил в одном исковом заявлении два связанных между собой требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2003 г. N А56-32690/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Лавриненко Н.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" - Степановой Ю.В. (доверенность от 04.01.03 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.02 по делу N А56-32690/02 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР), обществу с ограниченной ответственностью "Вознесенское" (далее - ООО "Вознесенское"), государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Вознесенское" на нежилые помещения площадью 163,7 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., 45, литер "А", а также о признании права собственности Санкт-Петербурга на эти нежилые помещения.

Определением от 21.10.02 суд возвратил исковое заявление, ссылаясь на то, что истец соединил в одном заявлении не связанные между собой требования.

В апелляционной инстанции правильность определения суда не проверялась.

В кассационной жалобе КУГИ просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

КУГИ, ООО "Вознесенское", Фонд имущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Представитель ГБР против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого определения суда проверена в кассационном порядке.

Оспаривая переход права собственности на спорные нежилые помещения к ООО "Вознесенское", КУГИ обратился с требованием о признании состоявшейся регистрации недействительной, а поскольку до регистрации данные помещения являлись государственной собственностью, просил также признать право государственной собственности. По смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации как ненормативный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Воспользовавшись предоставленным правом, КУГИ объединил в одном исковом заявлении два связанных между собой требования.

При таком положении у суда не было оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.02 по делу N А56-32690/02 отменить.

Исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга возвратить в тот же арбитражный суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Лавриненко

Г.М. Рудницкий