Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2003 г. N А21-5886/02-С1 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об обращении взыскания недоимки по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и пеней за ее несвоевременное внесение на денежные средства, находящиеся на счетах Общества в банке, не удовлетворен, поскольку за период до признания решением ВС РФ постановления Правительства РФ N 632 незаконным (недействительным) названная плата должна быть перечислена плательщиками в полном объеме, так как до этой даты указанное Постановление действовало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2003 г. N А21-5886/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 03.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2002 по делу N А21-5886/02-С1 (судья Сергеева И.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа, принятого на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, от 20.06.2002 N 14 об обращении взыскания 10 319 212,26 руб. недоимки по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и 9 664 731,79 руб. пеней за ее несвоевременное внесение на денежные средства, находящиеся на счетах общества в банке.

Решением суда от 11.11.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новое.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в налоговый орган представлен расчет платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 4-й квартал 2001 года и 1-й квартал 2002 года.

В связи с невнесением платежей в установленный срок налоговой инспекцией направлено требование от 13.06.2002 N 14 об уплате в срок до 20.06.2002 недоимки по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и пеней за ее несвоевременное внесение.

Названное требование не исполнено обществом в добровольном порядке, в связи с чем ответчиком на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено оспариваемое решение от 20.06.2002 N 14 об обращении взыскания недоимки в сумме 10 319 212,26 руб. по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и 9 664 731,79 руб. пеней за ее несвоевременное внесение на денежные средства, находящиеся на счетах общества в банке.

Истец, не согласившись с названным решением налогового органа, оспорил его в арбитражный суд, сославшись на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 и указав, что плата за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ не является законно установленным налогом.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение суда ошибочным.

Статьей 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" установлена платность использования природных ресурсов, которая включает плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия на природную среду.

Статьей 6 названного Закона на Правительство Российской Федерации возложены полномочия устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление N 632).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 по гражданскому делу по заявлению ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" названное постановление Правительства Российской Федерации признано незаконным (недействительным).

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232 указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Правительства Российской Федерации - без удовлетворения.

Арбитражный суд на момент вынесения судебного акта (11.11.2002) руководствовался названным решением Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что судом неправильно применено названное решение Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 вступило в законную силу с момента вынесения определения кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232, то есть с 04.06.2002.

С указанной даты (с 04.06.2002) Постановление N 632 признается недействительным и прекращается обязанность плательщиков вносить плату за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ. Однако за период до 04.06.2002 названная плата должна быть перечислена плательщиками в полном объеме, так как до этой даты Постановление N 632 действовало.

Как указал суд первой инстанции, обществом в налоговую инспекцию представлен расчет платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 4-й квартал 2001 года и 1-й квартал 2002 года. В связи с неуплатой платежей в установленный срок налоговым органом направлено требование от 13.06.2002 N 14 о перечислении в срок до 20.06.2002 недоимки по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и пеней за ее несвоевременное внесение. Названное требование не исполнено обществом в добровольном порядке, в связи с чем налоговой инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено оспариваемое решение от 20.06.2002 N 14 об обращении взыскания недоимки в сумме 10 319 212,26 руб. по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и 9 664 731,79 руб. пеней за ее несвоевременное внесение на денежные средства, находящиеся на счетах истца в банке.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следует признать, что налоговая инспекция правомерно направила истцу требование N 14 об уплате недоимки и обоснованно вынесла на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение об обращении взыскания недоимки в сумме 10 319 212,26 руб. по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и 9 664 731,79 руб. пеней за ее несвоевременное внесение на денежные средства, находящиеся на счетах общества в банке.

Кроме того кассационная инстанция не может не учитывать судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, принятые после вынесения решения судом первой инстанции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" подтверждено, что названное постановление Правительства Российской Федерации сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации. Вытекающий из настоящего определения конституционно-правовой смысл названного постановления Правительства является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции.

Довод истца о нарушении налоговой инспекцией порядка принятия оспариваемого решения (вынесения решения до вручения налогоплательщику требования об уплате) не может быть принят во внимание, поскольку является формальным и само требование об уплате недоимки не исполнено обществом до настоящего времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2002 по делу N А21-5886/02-С1 отменить.

В иске ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" отказать.

Взыскать с ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина