Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2005 г. N А56-25607/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, так как заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории РФ товара, указанного в экспортных контрактах, а также фактическое поступление на счет Общества валютной выручки по данным контрактам от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2005 г. N А56-25607/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Кудряшевой Е.Л. (доверенность от 01.11.04 N 29), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.05 N 18/2448), Лобковой И.М. (доверенность от 28.12.04 N 18/28060), рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.08.04 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.04 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25607/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.04.04 N 02/302 об отказе в возмещении 4 658 579 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за декабрь 2003 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда от 05.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, суды не достаточно полно выявили обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленное заявителем свифт-сообщение банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку составлено на иностранном языке и не переведено на русский. Следовательно, налогоплательщик не подтвердил поступление валютной выручки от иностранного покупателя на свой счет, поскольку выписки банка, представленные заявителем, не содержат информации об отправителе платежа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании контрактов от 30.05.03 N 014, от 29.07.03 N 017 и от 23.09.03 N 19,20, заключенных с фирмой "Global Alloys Ltd" (Bermuda), поставляло на экспорт лом и отходы черных металлов. Налогоплательщик представил 20.01.04 в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также налоговых вычетов, и заявление о возврате суммы налога, подлежащей возмещению по названной декларации, на счет общества.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 4 658 579 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления обществу выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя - фирмы "Global Alloys Ltd", указав, что в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" представленные в налоговый орган свифт-сообщения выполнены на иностранном языке. Это обстоятельство, по мнению инспекции, повлекло нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.04.04 N 02/302, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета названной суммы налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 4 658 579 руб. налога на добавленную стоимость, установив, что общество выполнило требования, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Указанная норма права не предписывает налогоплательщику представлять налоговому органу свифт-сообщение. Названный документ представляется налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения дополнительными доказательствами факта поступления валютной выручки именно от иностранного покупателя, с которым заключены контракты.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортных контрактах от 30.05.03 N 014, от 29.07.03 N 017 и от 23.09.03 N 19, 20, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанным контрактам от иностранного покупателя. Поступление выручки от иностранного покупателя - фирмы "Global Alloys Ltd", подтверждено обществом представленными в налоговый орган выписками банка от 15.12.03, от 24.12.03 (лист дела 17, 20) и свифт-сообщениями от этих же дат (листы дела 19, 22). Указанные свифт-сообщения - это электронные расчетные документы иностранного банка о списании денежных средств со счета иностранного плательщика, являющиеся дополнительными подтверждениями перечисления валютной выручки на счет продавца в российском банке. Суммы перечисленной валютной выручки по свифт-сообщениям соответствуют суммам, указанным в выписках российского банка. Наименования отправителя денежных средств, их получателя, а также реквизиты экспортных контрактов написаны в свифт-сообщениях латинскими буквами и соответствуют данным контрактов, имеющихся в материалах дела.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенным с ним контрактам, и в качестве доказательств налогоплательщик представил в налоговый орган вышеупомянутые документы, кассационная инстанция считает, что суды сделали правильный вывод о том, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25607/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова О.В.Ветошкина

Н.Г.Кузнецова