Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. N А56-30801/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата из бюджета не удовлетворен, поскольку суд, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, установленного АПК РФ, не нашел оснований для признания их уважительными и в восстановлении указанного срока отказал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2005 г. N А56-30801/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Смелянской А.Б. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/2), от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" Кудрявцева И.М. (доверенность от 17.01.2004 N 17/01),

рассмотрев 07.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 по делу N А56-30801/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), от 22.03.2004 N 04-08-218 и об обязании инспекции возместить из бюджета 525 667 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата из бюджета.

Решением от 30.09.2004 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.12.2003 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 525 667 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 22.03.2004 и приняла решение от 22.03.2004 N 04-08-218 об отказе в возмещении обществу 525 667 руб. НДС.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и 03.08.2004 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для признания причин, приведенных заявителем в обоснование пропуска срока на подачу заявления об обжаловании решения налогового органа, уважительными, в связи с чем определением от 05.08.2004 отказал обществу в удовлетворении названного ходатайства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции решением от 30.09.2004 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не препятствует арбитражному суду восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании решения налогового органа общество сослалось на попытки выяснить причины и основания предвзятого к нему отношения со стороны инспекции по вопросу невозмещения НДС по другим налоговым периодам и решения вопроса о возмещении НДС без обращения в арбитражный суд.

В данном случае суд первой инстанции в полном соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не нашел оснований для признания их уважительными.

Оснований для переоценки этих доказательств в суде кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, с учетом положений пункта 3 статьи 288 АПК РФ не видит нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Выводы суда по существу рассмотренного спора являются обоснованными.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда и отмены судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 по делу N А56-30801/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова