Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2005 г. N А56-41348/04 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за реализацию товаров без применения ККТ удовлетворен, поскольку доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что реализация товара осуществлялась Предпринимателем с оборудованного торгового места, обеспечивающего показ и сохранность товара, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2005 г. N А56-41348/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии предпринимателя Астахова С.А., от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Г. (доверенность от 27.01.2005);

рассмотрев 14.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2004 по делу N А56-41348/04 (судья Протас Н.И.),

установил:

Предприниматель Астахов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.09.2004 N 968/422 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.11.2004 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произвела замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Астахов С.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение суда от 12.11.2004 правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки торговой точки предпринимателя Астахова С.А., расположенной на рынке "Красный" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Массальского, дом 4, установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный предпринимателем товар не применялась контрольно-кассовая машина, в связи с чем составлен акт от 30.08.2004 и протокол об административном правонарушении от 10.09.2004 (л.д. 4-6).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 22.09.2004 N 968/422 о привлечении предпринимателя Астахова С.А. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 4000 руб. за реализацию товаров без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно справке, подписанной президентом общества с ограниченной ответственностью "Красное" (л.д. 8), предприниматель Астахов С.А. осуществляет торговлю промышленными товарами на открытом рынке с использованием торгового прилавка.

Из представленных документов налоговой проверки неясно, в каком именно торговом месте производилась торговля, было ли это место соответствующим образом оборудовано для показа и сохранности реализуемого товара. Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что реализация товара осуществлялась предпринимателем с оборудованного торгового места, обеспечивающего показ и сохранность товара, что позволило бы отнести его к исключениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 2 Закона о ККТ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2004 по делу N А56-41348/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов