Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2005 г. N А56-5346/04 Иск ОАО к Правительству области о признании недействительным проведенного конкурса на право заключения договоров на право осуществления функций управляющей компании по развитию индустриальной зоны в муниципальном образовании не удовлетворен, так как опубликованное в газете объявление о конкурсе содержит все обязательные сведения, предусмотренные ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2005 г. N А56-5346/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от государственного учреждения "Агентство экономического развития Ленинградской области" Клименко И.В. (доверенность от 20.12.2004 N 963/РЗ), от ОАО "Агентство "Горелово индустриальная зона" Тындика А.П. (доверенность от 01.02.2005), Романюкина Ю.Н. (доверенность от 11.10.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Агентство экономического развития Ленинградской области" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу N А56-5346/04 (судьи Старовойтова О.Р., Несмиян С.И., Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольцевая автомобильная дорога - Ленобласть" (далее - ОАО "Кольцевая автомобильная дорога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Правительству Ленинградской области о признании недействительным проведенного 16.09.2003 конкурса на право заключения договора на право осуществления функций управляющей компании по развитию производственной зоны "Горелово" в муниципальном образовании "Ломоносовский район Ленинградской области".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Агентство "Горелово индустриальная зона" (далее - ОАО "Агентство Горелово индустриальная зона"), государственное учреждение "Агентство экономического развития Ленинградской области" (далее - Агентство экономического развития).

Решением от 24.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Агентство экономического развития просит проверить законность постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы полагает, что истец не является тем заинтересованным лицом, которое в силу части первой статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обращаться в арбитражный суд с иском о признании конкурса недействительным.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что необходимые сведения о проведении конкурса стали известны истцу в срок менее установленного законом.

В судебном заседании представитель Агентства экономического развития поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.

Представители ОАО "Агентство Горелово индустриальная зона" поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить постановление апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ОАО "Кольцевая автомобильная дорога" и Правительства Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 17.06.2003 N 121 "Об утверждении схемы функционального зонирования и схемы границ объекта градостроительной деятельности особого регулирования областного значения - территории производственной зоны "Горелово" в Ломоносовском районе" 16.09.2003 проводился конкурс на право заключения договора на право осуществления функций управляющей компании по развитию производственной зоны "Горелово" в муниципальном образовании "Ломоносовский район Ленинградской области" (территория общей площадью 462,6 га, свободная от застройки). Организатором конкурса являлось Агентство экономического развития.

Согласно протоколу N 56 решением конкурсной комиссии от 27.06.2003 утверждена конкурсная документация и объявлен открытый конкурс с публикацией объявления о его проведении в газете "Вести" N 78 (1787).

Победителем конкурса признано ОАО "Агентство "Горелово индустриальная зона", как претендент, представивший заявку, наиболее полно соответствующую требованиям конкурсной документации (глубина проработки концепции использования территории промзоны и очередности реализации проекта, цели деятельности компании, зафиксированной в Уставе, наличие письменных инвестиционных предложений надежных фирм, квалификационный уровень руководящего состава).

Результаты конкурса зафиксированы в протоколе конкурсной комиссии от 28.10.2003 N 72 (л.д. 96-97).

Распоряжением губернатора Ленинградской области от 17.11.2003 N 610-рг "О результатах открытого конкурса на осуществление функций управляющей компании по развитию производственной зоны "Горелово" в Ломоносовском районе" утверждено решение конкурсной комиссии от 28.10.2003 N 72.

ОАО "Кольцевая автомобильная дорога", полагая, что предприняло необходимые действия для участия в конкурсе, но не успело надлежащим образом подготовить документацию из-за позднего сообщения полных сведений о предстоящем конкурсе, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: опубликованное в газете "Вести" извещение о проведении конкурса не противоречит требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не был лишен возможности заблаговременно до начала конкурса ознакомиться с дополнительной информацией; истец не подавал заявки на участие в конкурсе, а участниками конкурса претензий по процедуре конкурса не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что опубликованное в газете "Вести" от 15.07.2003 N 78 (1787) объявление о конкурсе содержит не все обязательные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что в объявлении не указаны срок, предоставляемый для заключения договора, а также сведения о порядке проведения конкурса и порядка определения лица, выигравшего торги. Необходимые сведения стали известны истцу только после получения дополнительной информации о проведении спорного конкурса менее чем за тридцать дней до его проведения, что является нарушением его прав как лица, заинтересованного в участии в конкурсе.

Предметом данного спора является соответствие извещения о предстоящем конкурсе требованиям закона.

Закон устанавливает в качестве обязательного условия тридцатидневный срок с момента опубликования извещения до момента проведения конкурса.

В данном случае извещение о конкурсе опубликовано 15.07.2003 в газете "Вести", а время проведения конкурса - 15 часов 16.09.2003, именно тогда надлежало вскрыть конверты с конкурсными заявками. В извещении указано место проведения конкурса - Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ком. 401, а также названы заказчик и организатор конкурса. Как следует из содержания извещения, предметом конкурса являлся один лот на "право заключения договора на осуществление функций управляющей компании по развитию производственной зоны "Горелово" в муниципальном образовании "Ломоносовский район Ленинградской области" (территория 462,6 га, свободная от застройки)". Порядок оформления участия в конкурсе в приглашении определен - заявка. Последний срок принятия заявки 12 часов 15.09.2003. В извещении содержится прямое указание о том, что конкурс является открытым.

При таком положении вывод апелляционной инстанции о несоответствии извещения о предстоящем конкурсе требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле.

То, что в извещении сообщается о возможности ознакомиться с дополнительной информацией у организатора конкурса, адрес которого имеется в приглашении, не может быть признан доказательством нарушения требований закона, предъявляемых к извещению о конкурсе. Дополнительная информация касалась конкурсной документации, представляющей собой значительный комплект документов. Закон не требует обязательно публиковать конкурсную документацию одновременно с извещением о проведении конкурса.

Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований не ссылался на невозможность ознакомиться с необходимой информацией у организатора, и доказательств тому в материалах дела нет.

Следует также отметить, что поскольку истец не подавал заявку на участие в конкурсе, не принимал в нем участия, то он правомерно не признан судом первой инстанции лицом, заинтересованным в оспаривании конкурса.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу N А56-5346/04 отменить.

Решение от 24.08.2004 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко Р.В.Казанцева

Н.В.Марьянкова