Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А56-43640/04 Ходатайство ООО о принятии мер по обеспечению иска к ОАО и Обществу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания в виде ареста на принадлежащее на праве собственности ОАО здание, а также запрета ГБР совершать действия по регистрации сделок с данным объектом недвижимости удовлетворено в части запрета ГБР совершать действия по регистрации сделок с объектом недвижимости, поскольку действия, направленные на отчуждение указанного имущества, в дальнейшем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А56-43640/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 27.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Светоч" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2004 по делу N А56-43640/04 (судья Серова И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее - ООО "Артстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Светоч" (далее - ОАО "Светоч") и обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая слобода" с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 08.10.2004 N 120 нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 10, литера А.

Одновременно ООО "Артстрой" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на объект недвижимости - принадлежащее на праве собственности ОАО "Светоч" здание с кадастровым номером 78:3092:1:41, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 10, литера А, (этажность 1-2-3-4-мансарда-5, подвал; общая площадь 16 040,4 кв. м), а также в виде запрета государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - Учреждение) совершать действия по регистрации сделок с данным объектом недвижимости.

Определением от 22.10.2004 суд частично удовлетворил заявленное ходатайство, запретив Учреждению совершать действия по регистрации сделок с указанным объектом недвижимости до принятия судебного акта по настоящему делу. Суд посчитал, что при наличии запрета Учреждению регистрировать сделки с объектом недвижимости арест объекта недвижимости является нецелесообразным.

В кассационной жалобе ОАО "Светоч", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 22.10.2004 отменить. Податель жалобы считает, что применение указанной обеспечительной меры ограничивает возможность использования им объекта недвижимости.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом обстоятельств дела суд правильно применил обеспечительные меры в виде запрета Учреждению совершать действия по регистрации сделок с объектом недвижимости, расположенным по указанному выше адресу, поскольку действия, направленные на отчуждение указанного имущества, в дальнейшем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что определением от 17.12.2004 обеспечительные меры, принятые определением от 22.10.2004, отменены.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2004 по делу N А56-43640/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Светоч" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина