Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. N А56-17258/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и непредставление деклараций по данному налогу не удовлетворен, так как заявитель обязан уплачивать налог за земельные участки, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, независимо от того, что право землепользования не оформлено им в установленном законодательством порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2005 г. N А56-17258/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Национальная Химическая Компания" Боровицкой И.А. (доверенность от 16.08.04) и Белянцева А.С. (доверенность от 02.02.05), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области Ушаковой Н.М. (доверенность от 04.02.05),

рассмотрев 07.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная Химическая Компания" на решение от 23.08.04 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17258/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Национальная Химическая Компания" (далее - ЗАО "Национальная Химическая Компания", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 14.04.04 N 03/154 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату земельного налога и непредставление деклараций по этому налогу. Кроме того, оспариваемым решением обществу предложено уплатить 127 456 руб. земельного налога и 22 223 руб. пеней.

Решением от 23.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.04, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ЗАО "Национальная Химическая Компания" просит отменить решение от 23.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.04, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Национальная Химическая Компания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в 2000-2002 годах на основании договоров купли-продажи приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные в городе Сосновый Бор. В ходе выездной налоговой проверки, налоговая инспекция установила, что за 2001-2003 годы ЗАО "Национальная Химическая Компания" не вносило плату за земельный участок, на котором расположены приобретенные им в собственность строения и не представляло налоговому органу декларации по плате за землю. Усмотрев в действиях общества составы налоговых правонарушений, налоговый орган принял решение от 14.04.04 N 03/154, которым общество привлечено к предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности. Кроме того, ему предложено уплатить 127 456 руб. земельного налога и 22 223 руб. пеней.

Однако ЗАО "Национальная Химическая Компания" не считает себя плательщиком земельного налога, ссылаясь на то, что земельные участки не закреплены за ним на праве собственности либо пользования. Общество указывает на то, что земля не оформлена на его имя в установленном порядке не по его вине, а из-за отсутствия кадастрового плана участка и проекта его границ, и что это обстоятельство препятствует исчислению суммы земельного налога.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд принял правильное решение об отказе ЗАО "Национальная Химическая Компания" в удовлетворении его заявления о признании недействительным оспариваемого акта налогового органа.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной лицу под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип конкретизирован в статье 552 ГК РФ, в соответствии с которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержится аналогичная норма, а именно: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Таким образом, неуплата обществом земельного налога за участок, который им используется и право на пользование которого перешло к нему вместе с правом собственности на строения, противоречит принципу платного пользования землей (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю").

Следовательно, заявитель обязан уплачивать налог за земельные участки, на которых расположены принадлежащие ему объекты, независимо от того, что право землепользования не оформлено им в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Кассационная инстанция считает, что расчет по земельному налогу соответствует признакам налоговой декларации, указанным в статье 80 НК РФ, поэтому нарушение заявителем срока представления расчета по земельному налогу влечет применение к нему ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. ЗАО "Национальная Химическая Компания" не представило названный расчет по истечении установленного срока, поэтому суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция отклоняет изложенный в кассационной жалобе довод о неправильном определении суммы земельного налога, пеней и штрафа. Указанные обстоятельства, как видно из материалов дела, не были заявлены обществом и не исследовались при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, являются голословными, поэтому кассационная инстанция не может дать им правовую оценку.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Расчеты земельного налога произведены налоговой инспекцией на основании имеющихся у нее сведений о занимаемых обществом площадях. Размер начисленного налога заявитель не опроверг соответствующим расчетом.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17258/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная Химическая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина С.Н.Бухарцев

Н.Г.Кузнецова