Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2005 г. N А56-25038/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворен, так как Общество представило полный комплект документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2005 г. N А56-25038/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Главное управление технического проектирования" Беляевой Н.С. (доверенность от 06.10.2004),

рассмотрев 01.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 25.08.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25038/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление технического проектирования" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.06.2004 N 12-11/119 и обязании Инспекции возместить Обществу 580 107 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.

Решением суда от 25.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, поскольку не представил первичные документы, а именно товарно-транспортные накладные. Кроме того, в счете-фактуре, выставленном поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ООО "Комета"), указан адрес, по которому данная организация не находится.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 03.10.2002 N 3, заключенного с фирмой "Super Alloys Kft" (Венгрия), Общество осуществило поставку на экспорт товара, в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 580 107 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 12.05.2004 N 12/05/04_2 Общество просило возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 10.06.2004 N 12-11/119 и приняла решение от 10.06.2004 N 12-11/119 об отказе заявителю в возмещении 580 107 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Отказ в возмещении налога обоснован тем, что налогоплательщик не представил первичные документы, а именно товарно-транспортные накладные, следовательно, не подтвердил принятие на учет приобретенного у поставщиков товара. Кроме того, счет-фактура от 30.10.2003 N 117, выставленная поставщиком - ООО "Комета", не соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в ней указан адрес, по которому данная организация не находится.

Считая незаконным отказ в возмещении 580 107 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции 10.06.2004 N 12-11/119 и обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на его расчетной счет.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Факты приобретения Обществом товара и его оплаты поставщикам подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что выставленный поставщиком - ООО "Комета" счет-фактура от 30.10.2003 N 117, не соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержит адрес, по которому данная организация не находится.

Указанный в названном счете-фактуре адрес ООО "Комета" соответствует адресу этой организации, указанному в ее учредительных документах и в договоре от 12.08.2002 N К-4/08, заключенном между Обществом и ООО "Комета".

Замечаний по оформлению остальных представленных Обществом счетов-фактур Инспекция не имеет.

Принятие товара на учет подтверждается представленными Обществом товарными накладными, соответствующими форме, установленной пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что налогоплательщик не выполнил одно из условий вычета налога на добавленную стоимость, не представив товарно-транспортные накладные.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку Общество осуществляет торговые операции и не производит работы по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Из материалов дела видно, что приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что заявителем подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и выполнены все условия для вычета налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25038/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

Т.В.Клирикова