Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2005 г. N А56-20851/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возместить названную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку Общество представило в ИМНС полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, которые соответствуют требованиям налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2005 г. N А56-20851/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.07.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20851/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ирида-Нева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.04.2004 N 16-16/8395 в части отказа в возмещении из бюджета 154 040 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года и обязании налогового органа возместить названную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет ( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 26.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций, поскольку представленные им выписки банка и копии платежных поручений не доказывают поступление экспортной выручки от иностранных лиц - покупателей товаров, так как перевод денежных средств налогоплательщику осуществлялся третьими лицами - банками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.01.2004 представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают право налогоплательщика на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 19.04.2004 N 16-16/8395 об отказе обществу в возмещении из бюджета 173 373 руб. НДС.

Основанием для вынесения названного решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 154040 руб. НДС, оспариваемой налогоплательщиком, послужило то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтвердил зачисление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товаров.

Общество не согласилось с решением инспекции в данной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно признали оспариваемое решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении 154 040 руб. НДС недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех-месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае факты реального экспорта обществом товара и уплаты им НДС поставщикам материальных ресурсов инспекция не оспаривает.

В числе документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, сделал правомерный вывод о том, что общество представило в ИМНС полный пакет документов, предусмотренных статей 165 НК РФ, которые полностью соответствуют требованиям данной статьи Кодекса.

Довод жалобы налогового органа о том что, представленные обществом выписки банка и платежные поручения в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждают поступление на расчетный счет налогоплательщика валютной выручки от иностранного покупателя, следует признать несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные обществом документы на соответствие их требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе как непосредственно указанные названной в статье, так и дополнительно представленные в подтверждение содержащихся в них сведений, оценили их во взаимосвязи и совокупности в соответствии порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанции, и установили, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранных контрагентов.

В кассационной жалобе ИМНС не приводит ссылок на доказательства, опровергающие выводы судебных инстанции о том, что выписки Приморского филиала открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", согласно которым на счет общества зачислена экспортная выручка, и платежные поручения, содержащие ссылки на контракты с иностранными партнерами и счета, которые выставлены обществом на оплату товара, подтверждают поступление обществу выручки от фирмы ТО "Ламинто" (Эстония), общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" (Латвия), общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Юкрейн" (Украина), являющихся покупателями по экспортным контрактам.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в материалах дела письмами Приморского филиала открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", Международного Московского Банка, акционерного коммерческого банка "Ист Бридж Банк", участвовавших в переводе денежных средств от иностранных покупателей через систему корреспондентских счетов, а также ведомостями банковского контроля.

На основании совокупности данных доказательства судебные инстанции обоснованно сочли доказанным факт поступления на расчетный счет общества валютной выручки от иностранных лиц - покупателей экспортируемых товаров.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган в ходе проверки был вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако инспекция не представила доказательства, подтверждающие реализацию названного права, поскольку она не обращалась к обществу с требованием представить дополнительные платежные документы в связи с выявленной в ходе проверки недостаточностью сведений, содержащихся в представленных обществом выписках банка и платежных поручениях.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 154 040 руб. НДС за декабрь 2003 года, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения в данной части.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20851/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова