Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А05-6352/04-17 Иск ОАО к Школе, Администрации МО, МО, Минфину РФ и Департаменту финансов области о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам школы, частично удовлетворен за счет казны области, поскольку субсидии для возмещения указанных расходов перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта РФ и расходуются органами власти субъектов РФ самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством, и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат области на возмещение истцу понесенных им расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А05-6352/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" Овсиенко О.В. (доверенность от 31.12.2004),

рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30.08.2004 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6352/04-17 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Плесецкая средняя общеобразовательная школа N 1" (далее - школа), администрации муниципального образования "Плесецкий район", муниципальному образованию "Плесецкий район" о взыскании 12 542 руб. 40 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам школы за период с 01.11.2003 по 31.03.2004.

Определениями от 24.06.2004 и 15.07.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области.

Решением от 30.08.2004 исковые требования ОАО "Архэнерго" удовлетворены частично путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина 10 451 руб. 59 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2003 по март 2004 года в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", а также во исполнение решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.10.2003 по делу N 2-185 предоставлял педагогическим работникам школы, проживающим на территории муниципального образования "Плесецкий район", льготу по оплате электрической энергии, в связи с чем предъявил требование о взыскании 12 542 руб. 40 коп. убытков.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе списками граждан, имеющих право на льготы, счетами-фактурами, другими документами.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной "жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3 Правил Минфин предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими льготу, указанным постановлением не установлен, а потому расходы ОАО "Архэнерго" по предоставлению льгот рассматриваемой категории граждан должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Вместе с тем, не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы муниципальным образованием, поскольку данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, вышеуказанные Правила предусматривают порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, а не местным бюджетам.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Архангельской области на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам школы, а также доказательства направления муниципальному образованию "Плесецкий район" средств для возмещения затрат истца, исковые требования ОАО "Архэнерго" должны быть удовлетворены за счет казны Архангельской области.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что размер подлежащей взысканию суммы должен быть уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6352/04-17 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны 10 451 руб. 59 коп. убытков.

Взыскать с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области за счет ее казны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" 10 451 руб. 59 коп. компенсации.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов И.И.Кириллова

О.Г.Соснина