Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2005 г. N А05-4686/04-3 Иск ОАО к Учреждению и МО о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам, не удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Субъекта РФ на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением указанных льгот, а также направления МО средств для возмещения затрат истца, таким образом, исковые требования ОАО должны быть удовлетворены за счет казны Субъекта РФ, привлеченного по данному делу в качестве третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2005 г. N А05-4686/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 27.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2004 по делу N А05-4686/04-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей "Плесецкий детский дом N 1", муниципальному образованию "Плесецкий район" в лице Управления образования, муниципальному образованию "Плесецкий район" в лице финансового управления, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 2 687 руб. 36 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности на территории муниципального образования "Плесецкий район" за период с 01.11.2003 по 31.03.2004.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области.

Решением суда от 15.09.2004 исковые требования ОАО "Архэнерго" удовлетворены частично путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина 2 277 руб. 42 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение от 15.09.2004 отменить. По мнению подателя жалобы, для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации отсутствуют правовые основания.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2003 по 31.03.2004 в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", а также во исполнение решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.10.2003 по делу N 2-185 предоставлял педагогическим работникам муниципального образовательного учреждения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей "Плесецкий детский дом N 1", проживающим на территории муниципального образования "Плесецкий район", льготу по оплате электрической энергии, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании 2 687 руб. 36 коп. убытков.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе списками граждан, имеющих право на льготы, счетами-фактурами, другими документами.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу. Статьей 2 указанного закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3 Правил Минфин предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими льготу указанным постановлением не установлен, а потому расходы, которые понесло ОАО "Архэнерго", предоставляя льготы рассматриваемой категории граждан, должны возмещаться за счет казны Российской Федерации нельзя признать правильным.

Вместе с тем не может быть принят довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы муниципальным образованием, поскольку данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, Правилами предусмотрен порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, а не местным бюджетам.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Архангельской области на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, а также направления муниципальному образованию "Плесецкий район" средств для возмещения затрат истца, исковые требования ОАО "Архэнерго" должны быть удовлетворены за счет казны Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, привлеченного по данному делу в качестве третьего лица.

Принимая во внимание, что арбитражный суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применил нормы права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При этом истец не лишается права обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2004 по делу N А05-4686/04-3 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" отказать.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина