Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А26-7295/04-25 Иск ООО о признании незаконным решения Администрации об отказе в выдаче лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией не удовлетворен, так как для получения лицензии соискатель должен представить заключение специально уполномоченного государственного органа об оснащенности организации средствами охранной сигнализации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А26-7295/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мария" Казака Г.Л., Стрижовой Л.П. (доверенности от 27.01.2005), от администрации местного самоуправления города Сортавала Афанасьева Д.С. (доверенность от 19.01.2005),

рассмотрев 27.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария" на решение от 24.09.2004 (судья Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7295/04-25,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ООО "Мария", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения администрации местного самоуправления города Сортавала от 11.06.2004 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 13%.

Решением от 24.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в выдаче лицензии было отказано неправомерно, поскольку он представил все необходимые для получения лицензии документы.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мария" 26.12.2004 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче лицензии. Решением от 11.06.2004 администрация отказала обществу в выдаче лицензии в связи с тем, что отсутствует положительное заключение специально уполномоченного государственного органа о наличии охранной сигнализации в торговых и складских помещениях согласно требованиям пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

Согласно пунктам 1, 2, 10 статьи 18 Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензия выдается субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 Закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Карелия от 06.03.2000 N 399-ЗРК "Об упорядочении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия) установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами местного самоуправления в порядке, устанавливаемом Правительством Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, кассовые аппараты.

Согласно подпункту 6 пункта 2.1 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 10.04.2000 N 112-П (далее - Положение о лицензировании), для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции соискатель представляет в лицензирующий орган, в числе прочих документов заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии торговых и складских помещений соискателя санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, правилам охраны труда, нормам техники безопасности, а в случае, если предполагается осуществлять в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции, дополнительно и требованиям пункта 5 статьи 5 Закона Республики Карелия, которым предусмотрено наличие у организаций охранной сигнализации.

Таким образом, для получения лицензии соискатель должен представить заключение специально уполномоченного государственного органа об оснащенности организации средствами охранной сигнализации.

Суд сделал правильный вывод, что истец не представил указанное заключение.

Представленный истцом среди прочих документов при подаче заявления о выдаче лицензии акт приемки в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации, составленный предпринимателем Голубковым Вячеславом Николаевичем, не является заключением компетентного органа, поскольку предприниматель имеет лицензию, выданную Главным управлением государственной противопожарной службы на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации относится к видам деятельности, для осуществления которых требуется специальное разрешение (лицензия) органов внутренних дел.

Согласно пункту 2.3 Положения о лицензировании в выдаче лицензии может быть отказано в случаях представления документов в неполном объеме и несоответствия условий деятельности и статуса соискателя лицензионным требованиям, установленным Законом.

Таким образом, администрация правомерно отказала ООО "Мария" в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции.

Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку всем доводам, приведенным обществом в кассационной жалобе. В ней ООО "Мария" по существу повторяет все, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7295/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк А.А.Кустов

О.Г.Соснина