Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. N А26-10032/04-22 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за выдачу бланка строгой отчетности при получении предоплаты за курс обучения водителя и неприменение ККТ удовлетворен, поскольку Предпринимателем оказывались услуги населению, специальная форма бланков строгой отчетности для учета приема наличных денег при оказании которых не утверждена до настоящего времени, в связи с чем истцом правомерно был выдан бланк строгой отчетности, зарегистрированный в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2005 г. N А26-10032/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Васильева И.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2004 по делу N А26-10032/04-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Предприниматель Васильев Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - ИМНС) от 31.08.2004 N 6.2-06/247 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 14.10.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 14.10.2004 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) составлен акт от 19.08.2004, в котором указано, что при получении предоплаты в сумме 1500 руб. за курс обучения - подготовку водителя был выдан бланк строгой отчетности 007078, утвержденный письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.95 N 16-00-30-35, контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) не применялась. По данному факту ИМНС составлен протокол от 20.08.2004, а 31.08.2004 вынесено постановление о привлечении предпринимателя Васильева И.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП за нарушение статьи 2 Закона о ККТ.

Не согласившись сданным постановлением, предприниматель Васильев И.В. оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что предприниматель при осуществлении деятельности по обучению граждан не вправе был выдавать в качестве бланка строгой отчетности квитанцию, утвержденную по форме письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.95 N 16-00-30-35, поскольку согласно письму соответствующего министерства от 12.03.98 N 16-00-27-11 данная форма утверждена в качестве квитанции для расчетов с населением Службы лесного хозяйства, а также ряда предприятий, организаций, учреждений, к которым заявитель не относится, и поэтому следовало применить ККМ.

Такой вывод суда, по мнению кассационной инстанции, является неправильным.

Статьей 14.5 КоАП предусмотрено наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в случае продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Статьей 2 Закона о ККТ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не принят нормативный акт, регулирующий данные вопросы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 юридические лица и индивидуальные предприниматели при оказании услуг населению несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ в случае невыдачи клиентам документов строгой отчетности и до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравненных к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение ККМ.

В данном случае предпринимателем Васильевым И.В. оказывались услуги населению, специальная форма бланков строгой отчетности для учета приема наличных денег при оказании соответствующих услуг населению не утверждена до настоящего времени, в связи с чем при осуществлении наличных денежных расчетов и был выдан бланк строгой отчетности, зарегистрированный в установленном порядке. Письмо от 12.03.98 официально не публиковалось и не носит признаков нормативно-правового характера.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе предпринимателю Васильеву И.В в удовлетворении заявленных им требований неправомерным, а решение - подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2004 по делу N А26-10032/04-22 отменить.

Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия от 31.08.2004 N 6.2-06/247 о привлечении предпринимателя Васильева Игоря Владимировича к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов