Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2005 г. N А26-5216/04-24 Иск ООО о признании недействительным заключения ИМНС об отказе в возмещении НДС, заявленного Обществом в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, удовлетворен, поскольку все условия, предусмотренные НК РФ для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в заявленной сумме, Обществом выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2005 г. N А26-5216/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску ведущего специалиста Бокшы A.M. (доверенность от 29.12.2004 N 2.1-13/267), референта Антонова Д.С. (доверенность от 31.12.2004),

рассмотрев 10.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2004 по делу N А26-5216/04-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной концерн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 26.04.2004 N 4.4-05/19907, которым Обществу отказано в возмещении 29 911 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного обществом в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

Решением суда от 06.08.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 06.08.2004 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган указывает на то, что Обществом в инспекцию 20.11.2003 представлена первоначальная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года. К данной декларации приложен договор комиссии от 01.09.2003 N 01/09/2003. Впоследствии 13.02.2004 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года. Уточненная декларация никаких изменений по сравнению с первоначальной декларацией не содержит, за исключением даты заключения договора комиссии - 10.09.2003. На основании изложенного, Инспекция считает, что договор комиссии от 10.09.2003 заключен фактически позже представления первоначальной декларации (20.11.2003).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы и в связи с реорганизацией налоговых органов в соответствии с приказом МНС РФ от 15.12.2004 N 626 просил заменить Инспекцию на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция произвела замену ответчика на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор комиссии с обществом с ограниченной ответственностью "Петрозаводская горная компания" (далее - ООО "Петрозаводская горная компания") от 10.09.2003 N 01/09/2003 (л.д. 15-17), в соответствии с которым ООО "Петрозаводская горная компания", как комиссионер, принимает на себя обязательство обеспечить заключение экспортного контракта на реализацию пиловочника, баланса (далее - товар).

Заявитель 13.02.2004 представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в соответствии с которой сумма НДС, уплаченная при приобретении товара, реализованного на экспорт, составила 29 911 руб.

Принятым по результатам камеральной проверки уточненной декларации заключением от 26.04.2004 N 4.4-05/19907 Инспекция отказала Обществу в возмещении 29 911 руб. НДС. В обоснование принятого заключения налоговый орган сослался то, что фактическая отгрузка товара на экспорт осуществлена заявителем до момента его регистрации в качестве юридического лица (дата оформления временной грузовой таможенной декларации - 04.09.2003, дата штампа на товаросопроводительных документах - 04.09.2003, Общество зарегистрировано - 09.09.2003). Таким образом, по мнению Инспекции, заявитель документально не подтвердило осуществленный экспортный оборот за октябрь 2003 года в сумме 219 044 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ налогового органа в возмещении обществу НДС не основан на нормах налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 2 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и оспариваемого заключения, Общество представило в налоговый орган весь комплект предусмотренных пунктом 2 статьи 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара, факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя на счет комиссионера и уплаты обществом НДС поставщику товара.

Таким образом, все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 29 911 руб. по уточненной налоговой декларации за октябрь 2003 года, Обществом выполнены и проверены судом. Доказательств, опровергающих данный вывод судов, налоговый орган не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Изложенный в кассационной жалобе вывод Инспекции о том, что договор комиссии от 10.09.2003 N 01/09/2003 заключен Обществом фактически позже даты представления первоначальной декларации (20.11.2003) противоречит обстоятельствам дела.

Кроме того, указанный вывод Инспекции не отражен в обжалуемом заключении налогового органа и не являлся основанием для отказа Обществу в возмещении НДС и отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Также подлежит отклонению и довод Инспекции о том, что уточненная декларация как таковой не является, в связи с чем она не подлежала рассмотрению. В данном случае налоговый орган эту декларацию принял, рассмотрел по существу относительно применения заявителем налоговой ставки 0%, а не в порядке применения положений статьи 81 НК РФ.

Однако в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 06.08.2004 судом первой инстанции допущена ошибка, выразившаяся в указании суммы НДС подлежащей возмещению Обществу за октябрь 2003 года - 219 004 руб. Согласно оспариваемому заключению Инспекции экспортный оборот за октябрь 2003 года составил 219 044 руб., а сумма НДС, подлежащая возмещению - 29 911 руб., в связи с чем в названных частях решения суда сумму "219 044 руб." следует заменить на "29 911 руб.".

В остальной части решение суда остается без изменений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5216/04-24 изменить в части суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению обществу с ограниченной ответственностью "Лесной концерн" с "219 044 руб." на "29 911 руб.".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин