Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2003 г. N А42-2596/98-6 Определение суда, принятое одновременно по двум делам, в котором указано об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения суда, отменено, поскольку принятие одного судебного акта одновременно по двум делам противоречит АПК РФ, а также, суд не указал, в решении суда по какому делу надлежит исправить арифметическую ошибку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2003 г. N А42-2596/98-6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 1998 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" Жукова В.В. (доверенность от 27.11.02), от ЗАО "ПХФ "Смена" Матекина Г.В. (доверенность от 02.09.02),

рассмотрев 10.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" на определение от 26.08.02 (судья Бутова Г.С.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.02 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Игнатьева С.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2596/98-6,

установил:

Прокурор Мурманской области (далее - прокурор) обратился в защиту государственных и общественных интересов, а также в интересах Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк) в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" (далее - ЗАО "ПХФ "Смена"), закрытому акционерному обществу "Рыбная гавань" (далее - ЗАО "Рыбная гавань") о взыскании 955884 долларов США (5926480 руб. 80 коп.) задолженности по кредитному договору от 10.01.95 N 2-В, 50680,52 доллара США (314219 руб. 22 коп.) процентов за пользование кредитом, 2602872,91 доллара США (16137812 руб. 04 коп.) пеней за просрочку возврата кредита, 440582,48 долларов США пеней за просрочку уплаты процентов.

До принятия решения судом прокурор и Сбербанк отказались от иска к поручителю - ЗАО "Рыбная гавань".

Решением от 03.07.98 производство по делу в отношении ЗАО "Рыбная гавань" прекращено. С ЗАО "ПХФ "Смена" в пользу Сбербанка взысканы 15240700 руб. (2 458 177,42 долларов США), в том числе 5926480 руб. 80 коп. (955884 долларов США) задолженности по возврату кредита, 314219 руб. 22 коп. (50680,52 долларов США) процентов за пользование кредитом, 8000000 руб. (1290322,58 долларов США) пеней за просрочку возврата кредита и 1000000 руб. (161290,32 долларов США) пеней за просрочку уплаты процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.98 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.98 решение и постановление оставлены без изменения.

ЗАО "ПХФ "Смена" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) о разъяснении решения суда и просило указать, в какой валюте подлежит исполнению данное решение, а также обратилось с просьбой исправить арифметическую ошибку.

В определении от 26.08.02, принятом одновременно по двум делам: N А42-2596/98-6 и N А42-2595/98-6, суд первой инстанции указал: "Заявление ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" удовлетворить. Исправить опечатку (арифметическую ошибку) в резолютивной части решения суда от 06.11.98, следует читать (долларов США 1479510,76) вместо ошибочно указанных (долларов США 14795107,6).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.02 определение от 26.08.02 по делу N А42-2596/98-6 оставлено "в силе", однако из мотивировочной части определения исключены следующие предложения: "Определением суда от 3 ноября 2000 года по делу N А42-2595/98-6 и N А42-2596/98-6 по заявлению должника и взыскателя предоставлена рассрочка исполнения двух решений в долларах США. В решениях судов и в определении о предоставлении рассрочки исполнения указаны суммы ко взысканию в долларах США".

В кассационной жалобе Сбербанк просит определение от 26.08.02 и постановление от 17.10.02 отменить, разъяснить в какой валюте (в рублях или в долларах США) должно исполняться решение суда о взыскании задолженности с ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" в пользу Сбербанка.

Податель жалобы ссылается на то, что определение и постановление приняты с нарушениями норм материального права, так как судом не дано разъяснение, в какой валюте подлежит исполнению решение суда. По мнению подателя жалобы, решение подлежит исполнению в долларах США в связи с тем, что исковые требования предъявлялись в долларах США, решение содержит сумму в рублях эквивалентную определенной сумме в долларах США, график рассрочки исполнения решения составлялся в долларах США.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Сбербанка подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "ПХФ "Смена" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что принятие одного судебного акта одновременно по двум делам противоречит арбитражному процессуальному законодательству, равно как не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством подача лицом, участвующим в деле, одного заявления (жалобы, отзыва) одновременно по двум делам.

В обжалуемом определении суд первой инстанции не указал, в решении суда по какому делу надлежит исправить опечатку (арифметическую ошибку).

Вместе с тем суд первой инстанции, указав в резолютивной части определения, что заявление ЗАО "ПХФ "Смена" подлежит удовлетворению, не написал, в чем конкретно выражается разъяснение решения. ЗАО "ПХФ "Смена" в своем заявлении просило разъяснить, в какой валюте (в рублях или долларах США) должно исполняться решение суда. Ответ на этот вопрос не дан ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции. В мотивировочной части определения суд первой инстанции лишь приводит резолютивные части принятых по делу судебных актов, не разъясняя их содержания. Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судом нарушены статьи 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что в материалах настоящего дела имеется определение суда от 26.08.02 (том 4, л.д.), которое судьей не подписано, а содержит лишь штамп с отметкой специалиста "копия верна".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 26.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.02 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2596/98-6 отменить.

Дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова