Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2000 г. N А42-2596/98-6 Определение суда о возвращении ЗАО апелляционной жалобы в связи с непредставлением доказательств направления ее копии Обществу отменено, поскольку на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общество лицом, участвующим в деле, не являлось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2000 г. N А42-2596/98-6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 1998 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии прокурора Цветковой М.П. (удостоверение N 46278), от ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" Бейдерман К.М. (доверенность от 07.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" на определение от 05.06.2000 (судья Белецкая С.В.) и определение от 07.06.2000 (судья Белецкая С.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2596/98-6,

установил:

Прокурор Мурманской области обратился в защиту государственных и общественных интересов, а также в интересах Сбербанка России в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" (далее - ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена") и закрытому акционерному обществу "Рыбная гавань" (далее - ЗАО "Рыбная гавань") о взыскании 955884 долларов США (5926480 руб. 80 коп.) задолженности по кредитному договору от 10.01.95 N 2-В, 50680,52 доллара США (314219 руб. 22 коп.) процентов за пользование кредитом, 2602872,91 доллара США (2731611 руб. 38 коп.) пеней за просрочку уплаты процентов.

До принятия судом решения прокурор и Сбербанк России отказались от иска к поручителю - ЗАО "Рыбная гавань".

Решением от 03.07.98 производство по делу в отношении ЗАО "Рыбная гавань" прекращено, с ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" в пользу Сбербанка России взыскано 15240700 руб. (2458177,42 доллара США), в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.98 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.98 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" подало заявление об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 28.04.2000 в отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства отказано.

ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" подало апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением от 05.06.2000 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что доказательств направления ее копии ЗАО "Рыбная гавань" не представлено.

ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" повторно подало апелляционную жалобу на определение от 28.04.2000 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 07.06.2000 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" просит отменить определения от 05.06.2000 и от 07.06.2000, ссылаясь на неправильное применение статей 134 и 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определений проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Прокурор обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Сбербанк России о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба на определение от 05.06.2000 подлежит удовлетворению.

Суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу на определение от 28.04.2000 по тем основаниям, что не представлено доказательств направления ее копии ЗАО "Рыбная гавань". Решением от 03.07.98, вступившим в законную силу, производство по делу в отношении ЗАО "Рыбная гавань" прекращено, то есть на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Рыбная гавань", лицом, участвующим в деле, не являлось.

При таких обстоятельствах определение от 05.06.2000 о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба на определение от 28.04.2000 - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу. В связи с этим производство по кассационной жалобе на определение от 07.06.2000 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 05.06.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2596/98-6 отменить.

Апелляционную жалобу ЗАО "Производственно-хозяйственная фирма "Смена" на определение от 28.04.2000 передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Производство по кассационной жалобе на определение от 07.06.2000 прекратить.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий