Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2003 г. N А05-7541/02-423/23 Дело по иску ООО о взыскании солидарно с ОАО и Общества денежных средств, неосновательно полученных по недействительной сделке в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда первой инстанции о том, что спорный груз не является спиртосодержащей продукцией и не требует специальной государственной регистрации, а также о том, что сделки по его реализации являются законными, следует признать ошибочными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2003 г. N А05-7541/02-423/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Гидролизный завод" - Калиниченко И.М. (доверенность от 24.01.2003),

от ООО "Вигор-2001" - Сильницкого П.П. (доверенность от 01.10.2002),

от ООО "Журавушка АБС" - Сильницкого П.П. (доверенность от 01.10.2002),

рассмотрев 11.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олент Люкс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2002 по делу N А05-7541/02-423/23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олент Люкс" (далее - ООО "Олент Люкс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Гидролизный завод" (далее - ОАО "Гидролизный завод") о взыскании 1680840 руб., неосновательно полученных по недействительной сделке в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, и 95807 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вигор-2001" (далее - ООО "Вигор-2001"), общество с ограниченной ответственностью "Журавушка АБС" (далее - ООО "Журавушка АБС"), общество с ограниченной ответственностью "Одиссей-Э" (далее - ООО "Одиссей-Э").

Определением от 22.08.2002 изменено процессуальное положение ООО "Журавушка АБС", которое привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика после уточнения истцом предмета иска: ООО "Олент Люкс" в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки просило взыскать солидарно с ОАО "Гидролизный завод" и ООО "Журавушка АБС" 1776647 руб., из них 1680840 руб., неосновательно полученных по недействительной сделке, и 95807 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.11.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Олент Люкс" просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, а именно: статью 13 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьи 69 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 167 и главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наоборот, применил статью 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению к возникшим отношениям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2001 на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной от 22.06.2001 N 126795 в адрес ООО "Одиссей-Э" прибыл груз - жидкое чистящее средство "Чистый мир-А" в количестве 2300 коробок (32000 бутылок), производителем которого является ОАО "Гидролизный завод".

В отношении данного груза был совершен ряд сделок купли-продажи: от 24.05.2001 между ОАО "Гидролизный завод" (продавец) и ООО "Вигор-2001" (покупатель), от 04.06.2001 между ООО "Вигор-2001" (продавец) и ООО "Журавушка АБС" (покупатель), от 19.06.2001 между ООО "Журавушка АБС" (продавец) и ООО "Олент Люкс" (покупатель), от 29.06.2001 между ООО "Олент Люкс" (продавец) и ООО "Одиссей-Э" (покупатель).

Постановлением начальника криминальной милиции Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте от 17.09.2001 N 698 ОАО "Гидролизный завод" привлечено к административной ответственности по статье 8 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в виде штрафа в размере 20000 руб. за перевозку спиртосодержащей продукции - чистящего средства "Чистый мир-А" в вагоне N 24119869 без установленных транспортных документов и сертификата соответствия.

На основании этого постановления административное дело направлено в суд общей юрисдикции для решения вопроса о конфискации прибывшего в вагоне N 24119869 чистящего средства "Чистый мир-А".

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2001 названный груз конфискован у ОАО "Гидролизный завод" как у собственника этого груза в доход государства.

ООО "Олент Люкс", ссылаясь на то, что оно произвело оплату спорного конфискованного груза ООО "Журавушка", обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что договор купли-продажи от 19.06.2001 N 19 между ООО "Журавушка АБС" и ООО "Олент Люкс" не противоречит требованиям закона, поскольку чистящее средство "Чистый мир-А", выпускаемое ОАО "Гидролизный завод", не изъято из оборота и не является спиртосодержащей продукцией, поэтому его реализация, хранение и поставка не подлежат лицензированию.

Данный вывод суда является ошибочным.

В процессе комиссионной проверки груза, прибывшего в вагоне N 24119869, было установлено несоответствие груза его наименованию - жидкость в бутылках емкостью 1,5 л с этикеткой "средство чистящее жидкое "Чистый мир-А" является этиловым спиртом крепостью 95,3% и не содержит денатурирующую добавку диэтилфталат.

Постановлением начальника криминальной милиции Дальневосточного УВД на транспорте по делу об административном правонарушении от 17.09.2001 N 698 установлено, что прибывший спорный груз относится к спиртосодержащей продукции, производство и оборот которой регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". ОАО "Гидролизный завод" и ООО "Олент Люкс" обжаловали постановление от 17.09.2001 N 698, однако решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2001, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, отказано в удовлетворении жалобы, постановление от 17.09.2001 N 698 признано законным. При этом доводы ОАО "Гидролизный завод" и ООО "Олент Люкс" о том, что спорный груз не относится к спиртосодержащей продукции, изготовлен без использования спирта и не требует специальной государственной регистрации, названным судом признаны несостоятельными.

Эти же доводы ОАО "Гидролизный завод" приводит и при рассмотрении настоящего спора. Суд первой инстанции соглашается с этими доводами и приходит к выводу о том, что чистящее средство "Чистый мир-А" не является спиртосодержащей продукцией. Обстоятельства, установленные в судебных актах Индустриального районного суда г.Хабаровска, суд первой инстанции не принял во внимание, сославшись на то, что, поскольку ООО "Журавушка" не являлось участником дела об административном правонарушении, они не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из смысла данной нормы права, вопрос о преюдиции обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции, не связан с кругом лиц, которые участвовали при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. По смыслу названной нормы необходимо, чтобы эти обстоятельства имели отношение к лицам, участвующим в деле. Участие тех же лиц в деле необходимо, если речь идет о преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (часть вторая статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 13.08.99 N 1030" следует читать "от 13.08.97 N 1030"

В данном случае судом общей юрисдикции установлено, что прибывший в вагоне N 24119869 груз - чистящее средство "Чистый мир-А" является спиртосодержащей продукцией, не прошедшей государственной регистрации в Министерстве экономики Российской Федерации. При этом, установив отсутствие такой регистрации, Индустриальный районный суд г. Хабаровска, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.99 N 1030 "О введении государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья", признал оборот спорного груза незаконным, а все сделки по его реализации - ничтожными.

В реализации спорного груза участвовало в числе прочих и ООО "Журавушка АБС", поэтому данные обстоятельства имеют отношение к нему вне зависимости от того, что оно не привлекалось к участию в деле, рассматриваемом в суде общей юрисдикции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорный груз не является спиртосодержащей продукцией и не требует специальной государственной регистрации, а также о том, что сделки по его реализации являются законными, следует признать ошибочными.

Поскольку судом общей юрисдикции сделки по реализации спорного груза признаны незаконными, ООО "Олент Люкс" вправе защитить свои права путем предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суду при новом рассмотрении дела следует рассмотреть заявленные истцом исковые требования. Истцу необходимо обосновать возможность применения к ответчикам солидарной ответственности в рамках иска о применении последствий недействительности сделки и представить доказательства оплаты ООО "Журавушка АБС" покупной стоимости спорного груза - 1680840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2002 по делу N А05-7541/02-423/23 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

О.Г. Соснина