Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. N А13-1111/02-19 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении акциза и пеней направлено на новое рассмотрение, так как допустимыми доказательствами по делу о налоговом правонарушении могут быть признаны только материалы выездной налоговой проверки, а использование налоговым органом для обоснования факта налогового правонарушения доказательств, полученных вне процедуры, предусмотренной НК РФ, противоречит НК РФ и АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2002 г. N А13-1111/02-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде и Вологодской области Смирновой Л.А. (доверенность от 03.01.2002 N 2), Панева Д.Л. (доверенность от 12.08.2002 N 119), от ООО "Вологдарегионгаз" Кравченко Е.П. (доверенность от 29.12.2001 N 10-12/89), Чикина В.А. (доверенность от 05.08.2002 N 10-12/44), Севостьянова А.Н. (доверенность от 05.08.2002 N 10-12/42), Друганцевой Г.Д. (доверенность от 05.08.2002 N 10-12/43),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" на определение от 24.04.2002 (судьи Потеева А.В., Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2002 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1111/02-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Вологдарегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде и Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 07.02.2002 N 2.16-06/2653.

Определением от 24.04.2002 производство по делу приостановлено до принятия решения по уголовному делу N 2007050, возбужденному Управлением федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области (далее - налоговая полиция).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2002 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вологдарегионгаз" просит отменить определение и постановление суда, указывая на отсутствие оснований, делающих невозможным принятие судом решения по существу спора.

В судебном заседании представители ООО "Вологдарегионгаз" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить определение и постановление суда без изменения.

Законность определения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Вологдарегионгаз", о чем составлен акт от 19.10.2001. По результатам проверки вынесено решение от 07.02.2002 N 2.16-06/2653 о привлечении ООО "Вологдарегионгаз" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении акциза и пеней.

На основании тех же материалов проверки постановлением начальника ОД ОС Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области от 22.02.2002 возбуждено уголовное дело по факту неполной уплаты акциза.

Согласно пункту 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что для разрешения спора о признании недействительным решения налоговой инспекции имеет непосредственное значение факт реализации ООО "Вологдарегионгаз" сухого отбензиненного газа или другого газа. Доказательства, которые могут быть собраны в рамках уголовного дела, невозможно собрать по данному делу.

Между тем решение, выносимое налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки, должно основываться только на тех материалах, которые были получены и оценены в рамках такой проверки.

Указанный вывод следует из пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что налоговый контроль может осуществляться лишь в тех формах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, а также из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего вынесение решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 20.04.2000 N 60" следует читать "от 10.04.2000 N 60"

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. В обеспечение указанного требования закона пункт 1.11.2 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" предусматривает, что каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Таким образом, допустимыми доказательствами по делу о налоговом правонарушении могут быть признаны только материалы выездной налоговой проверки, а использование налоговым органом для обоснования факта налогового правонарушения доказательств, полученных вне процедуры, предусмотренной Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит статье 100, пунктам 1 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 52 и статье 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках отношений по осуществлению налогового контроля налоговые органы наделены самостоятельными полномочиями по допросу свидетелей (статья 90 Налогового кодекса Российской Федерации), по проведению встречных проверок (статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации), по назначению экспертизы (статья 95 Налогового кодекса Российской Федерации), результаты которых могут иметь доказательственное значение для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В основание решения о привлечении к налоговой ответственности должны быть положены все добытые налоговым органом доказательства, что указано в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Правомерность принятого на основании добытых доказательств решения налогового органа и оценивается судом при рассмотрении дела по иску о признании недействительным этого решения.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производства по настоящему делу до принятия решения в порядке уголовного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 179 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1111/02-19 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова