Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2001 г. N А42-3954/00-5 Иск ИМНС к ГУП о взыскании налоговых санкций удовлетворен частично, так как при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, а из материалов дела следует, что Предприятие в спорный период не имело денежных средств даже для выплаты заработной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2001 г. N А42-3954/00-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2000 по делу N А42-3954/00-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС Мурманска) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному унитарному предприятию "Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление" (далее - ГУП "МБАСУ") о взыскании 199 079 рублей 10 копеек налоговых санкций.

Решением от 20.10.2000 суд установил правомерность привлечения ГУП "МБАСУ" к налоговой ответственности за вменяемые ему истцом налоговые правонарушения, но взыскал 95 956 рублей 95 копеек, уменьшив размер налоговых санкций на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Мурманска просит отменить решение суда и взыскать с ГУП "МБАСУ" 103 122 рубля 15 копеек налоговых санкций. По мнению налогового органа, при вынесении обжалуемого решения суд нарушил положения пункта 3 статьи 114 НК РФ, поскольку уменьшил сумму штрафов только за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащих удержанию и перечислению в 1996-1999 годах, и отказал в иске в части взыскания налоговых санкций за неудержание этого налога в тот же период, а также в части взыскания штрафов на основании пунктов 1 и 2 статьи 126 НК РФ.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением от 17.12.99 N 28, принятым по материалам выездной налоговой проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет ГУП "МБАСУ" подоходного налога, ИМНС Мурманска за выявленные в ходе этой проверки налоговые правонарушения привлекла налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 123 НК РФ, а также пунктами 1 и 2 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 199 079 рублей 10 копеек.

На основании этого решения ИМНС Мурманска в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с ГУП "МБАСУ" указанной суммы налоговых санкций. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт совершения им вменяемых налоговым органом правонарушений и правомерность привлечения его к налоговой ответственности, признав иск по праву и размеру, но просил суд снизить размер законодательно установленных санкций, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования в течение ряда лет.

Принимая 20.10.2000 решение по иску ИМНС Мурманска, суд обоснованно указал, что вменяемые ГУП "МБАСУ" "составы налоговых правонарушений истцом установлены в ходе выездной налоговой проверки, правильно квалифицированы налоговым органом, размеры штрафов рассчитаны верно, порядок и сроки привлечения ответчика к налоговой ответственности соблюдены", а следовательно, 199 079 рублей 10 копеек налоговых санкций подлежат взысканию.

Однако, изучив и оценив в соответствии с требованиями статей 52, 53 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы о систематическом бюджетном недофинансировании ГУП "МБАСУ" с 1994 года, суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 112 НК РФ признал это обстоятельство смягчающим ответственность за вменяемые ответчику налоговые правонарушения. Учитывая, что с декабря 1994 года к расчетному счету ГУП "МБАСУ" была заведена картотека, размер которой на 03.08.2000 составляет 14 907 000 рублей, а в 1997-1998 годах предприятие не имело денежных средств даже для выплаты заработной платы, суд обоснованно указал на тяжелое финансово-хозяйственное состояние ответчика, вследствие которого им были допущены налоговые правонарушения, и снизил размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 95 956 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения. Таким образом, названная норма при наличии одного смягчающего ответственность обстоятельства устанавливает минимальное снижение штрафа - в два раза, но не ограничивает возможность дальнейшего уменьшения размера установленных названным Кодексом налоговых санкций.

В силу части 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ суд, признав наличие смягчающего ответственность обстоятельства, обязан не менее чем в два раза уменьшить законодательно установленный размер штрафа за совершение налогового правонарушения, однако именно суд вправе при этом определять степень снижения штрафа и подлежащую взысканию сумму налоговых санкций с учетом конкретных обстоятельств дела. В данном случае, учитывая тяжелое финансово-хозяйственное положение ГУП "МБАСУ", возникшее вследствие его систематического бюджетного недофинансирования, суд правомерно установил, что за совершение выявленных в ходе выездной налоговой проверки правонарушений взысканию с ответчика подлежат 95 956 рублей 95 копеек налоговых санкций.

По мнению кассационной инстанции, довод ИМНС Мурманска о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафов, установленных пунктами 1 и 2 статьи 126 НК РФ, а также штрафа за неудержание налога с доходов физических лиц, носит надуманный характер, поскольку противоречит решению суда от 20.10.2000 и материалам дела.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Мурманска, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2000 по делу N А42-3954/00-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина