Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. N А42-6208/00-1 Иск ИМНС к АОЗТ о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты целевого сбора на содержание милиции, удовлетворен, поскольку законодательным актом о местном целевом сборе предусмотрено, что при исчислении суммы сбора необходимо наличие сведений о среднесписочной численности работников, которые в представленном в ИМНС ответчиком расчете сбора отсутствовали, и требование налогового органа об устранении налогоплательщиком этого нарушения налогового законодательства ответчиком выполнено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2001 г. N А42-6208/00-1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2000 по делу N А42-6208/00-1 (судья Кружилина С.Д.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС Мурманска) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Аристос" (далее - АОЗТ "Аристос") о взыскании с него на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 50 рублей штрафа за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты целевого сбора на содержание милиции.

Решением от 20.11.2000 суд отказал в иске со ссылкой на то, что истец не обязывал АОЗТ "Аристос" представить в налоговый орган "отдельный документ о среднемесячной численности работников" и его представление не предусмотрено налоговым законодательством.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Мурманска просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права, и удовлетворить иск в полном объеме.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы АОЗТ "Аристос", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно письму от 29.03.2000 N 901-23.01-13/2-9587 (лист дела 5) ИМНС Мурманска известила АОЗТ "Аристос" о наличии искажений в его расчете сбора на содержание милиции и на благоустройство территории района за 1999 год, а также об отсутствии сведений о среднесписочной численности работников за 1999 год, что является нарушением Положения о целевом сборе (налоге) на содержание милиции, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 29.11.99 N 27-245 "О местных налогах в городе Мурманске". В связи с этим ИМНС Мурманска со ссылкой на статьи 31 и 93 НК РФ сообщила в письме ответчику о необходимости в пятидневный срок представить в ее адрес письменные пояснения причин, послуживших основанием для совершения указанного нарушения, предупредив АОЗТ "Аристос" об ответственности за непредставление отчетности, нарушение правил составления налоговой декларации и невыполнение требований налоговых органов.

В связи с невыполнением в установленный срок требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления сбора на содержание милиции, ИМНС Мурманска решением от 04.05.2000 N 442, принятым по материалам камеральной проверки, привлекла АОЗТ "Аристос" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 50 рублей штрафа, предложив перечислить указанную сумму в 10-дневный срок.

В связи с неисполнением в установленный срок решения налогового органа, полученного ответчиком 12.05.2000, ИМНС Мурманска направила АОЗТ "Аристос" письмо от 15.09.2000 (лист дела 7) с напоминанием об уплате штрафа в добровольном порядке. Поскольку ответчик добровольно названную сумму налоговых санкций не уплатил, ИМНС Мурманска в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с АОЗТ "Аристос" 50 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что ИМНС Мурманска не обязывала АОЗТ "Аристос" представить в налоговый орган "отдельный документ о среднемесячной численности работников" и его представление не предусмотрено налоговым законодательством. Кассационная инстанция считает, что этот вывод суда не основан не материалах дела и противоречит нормам материального права.

Пункт 1 статьи 126 НК РФ устанавливает ответственность налогоплательщика за непредставление им в налоговые органы в установленный срок документов и (или) сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 2 и 4 Положения о целевом сборе на содержание милиции, утвержденного постановлением главы администрации города Мурманска от 29.04.94 N 858, плательщиками указанного целевого сбора являются предприятия и организации независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющие свою деятельность на территории города, сумма сбора начисляется плательщиком самостоятельно, исходя из среднесписочной численности работающих на предприятии (включая работников по совместительству, а также лиц, не состоящих в штате предприятия и выполняющих работы по договорам). При этом пунктом 4 названного Положения установлены сроки и форма представления отчетности; формой отчетности предусмотрены сведения о среднесписочной численности работников предприятия.

Таким образом, названным законодательным актом о местном целевом сборе предусмотрено, что при исчислении суммы сбора необходимо наличие сведений о среднесписочной численности работников. Однако в представленном 17.03.2000 в ИМНС Мурманска расчете АОЗТ "Аристос" сбора на содержание милиции за 1999 год (лист дела 6) эти сведения отсутствуют, в связи с чем правомерно требование налогового органа, содержащееся в письме от 29.03.2000 N 901-23.01-13/2-9587, об устранении налогоплательщиком в пятидневный срок этого нарушения налогового законодательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не представил в налоговый орган дополнительно затребованные сведения, необходимые для исчисления сбора на содержание милиции, ИМНС Мурманска обоснованно решением от 04.05.2000 N 442 привлекла АОЗТ "Аристос" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 50 рублей штрафа.

В связи с отказом ответчика добровольно уплатить названную сумму штрафа, ИМНС Мурманска в установленном статьей 104 НК РФ порядке обратилась в суд с иском к АОЗТ "Аристос" о взыскании этого штрафа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что иск ИМНС Мурманска подлежит удовлетворению, а принятое с нарушением норм материального права и необоснованное решение суда от 20.11.2000 - отмене с вынесением нового решения в соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2000 по делу N А42-6208/00-1 отменить.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Аристос" 50 рублей штрафа в местный бюджет города Мурманска.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Аристос" в федеральный бюджет 124 рубля 66 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях.

Председательствующий Судья

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова