Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2001 г. N А05-4473/00-213/6 Иск ЗАО об обязании Общества возвратить товар, нереализованный ответчиком по договору комиссии, не удовлетворен, так как ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по указанному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2001 г. N А05-4473/00-213/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ЗАО "Тэк-Ин-Ойл" Беляева Ю.Л. (доверенность от 24.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КОЧ" на решение от 25.08.2000 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2000 (судьи Гудков В.Н., Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4473/00-213/6,

установил:

Закрытое акционерное общество "КОЧ" (далее - ЗАО "КОЧ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тэк-Ин-Ойл" (далее - ЗАО "Тэк-Ин-Ойл") об обязании возвратить одну тонну бензина А-76, нереализованного ответчиком по договору комиссии от 01.07.98.

Решением от 25.08.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "КОЧ" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на нарушение судом статей 307, 309 и 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тэк-Ин-Ойл" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "КОЧ" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По договору комиссии от 01.07.98 истец передал ответчику на реализацию 472,414 тонны бензина А-76. Из материалов дела следует, что указанный бензин ответчиком был реализован. В соответствии с актом сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом за реализованный бензин по спорному договору составляла 81 634 руб. 13 коп. Согласно договору цессии от 21.01.99 N 02-02 истец уступил право требования указанной задолженности гражданину Гармашову В.С. Материалами дела подтверждается, что задолженность перед гражданином Гармашовым В.С. ответчиком погашена.

Суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик выполнил обязательства перед истцом по договору комиссии от 01.07.98, и правомерно в соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4473/00-213/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОЧ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев