Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2001 г. N А05-6597/00-432/13 Иск ИМНС о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль не удовлетворен, так как Инспекцией не соблюден порядок привлечения налогоплательщика к ответственности: не направлено требование об уплате налогов и пеней, начисленных по результатам камеральной проверки, кроме того, НК РФ не предусмотрены ответственность за неполную уплату авансовых платежей и возможность начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2001 г. N А05-6597/00-432/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2000 по делу N А05-6597/00-432/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "Архангельский ДСК") о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 25.10.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что требование об уплате налога должно быть направлено не по окончании камеральной проверки, а после вынесения решения о привлечении к ответственности.

Налоговая инспекция и ОАО "Архангельский ДСК" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку ОАО "Архангельский ДСК" за первый квартал 2000 года. По результатам камеральной проверки вынесено решение от 07.06.2000 N 16-23/1877к о привлечении ООО "Архангельский ДСК" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

В статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней.

Ссылка налоговой инспекции на то, что требование может быть направлено только после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, который прямо предусматривает два вида требования: по результатам камеральной проверки (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации) и по результатам вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговой инспекцией не соблюден порядок привлечения налогоплательщика к ответственности: не направлено требование об уплате налогов и пеней, выявленных по результатам камеральной проверки. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании штрафных санкций.

Кроме того, решение налоговой инспекции касается доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафных санкций за неполную уплату этого налога по результатам первого квартала 2000 года.

Согласно статьям 8 и 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог - это обязательный платеж, взимаемый с организаций или физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и подлежащий уплате по итогам налогового периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 54 и 55 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется по окончании налогового периода, под которым понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам.

Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль" установлен налоговый период для налога на прибыль - год. Платежи по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев определены в статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации как авансовые платежи. Такие платежи не являются налогом, так как налог уплачивается с налоговой базы, определяемой только по итогам налогового, а не отчетного периода.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены ответственность за неполную уплату авансовых платежей и возможность начисления пеней. Следовательно, решение налоговой инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и по этому основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2000 по делу N А05-6597/00-432/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая