Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2001 г. N А56-19829/00 Иск ООО о взыскании с ГУП штрафа за задержку подачи вагонов под погрузку и за неподачу вагонов не удовлетворен в части взыскания штрафа за задержку подачи вагонов, так как железная дорога может быть привлечена к имущественной ответственности за данное нарушение, если задержка имела место вследствие нарушения сроков, предусмотренных договором эксплуатации железнодорожного подъездного пути либо договором подачи и уборки вагонов, в которых устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также сроки оборота вагонов на железнодорожных подъездных путях; такие договоры между сторонами не заключались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2001 г. N А56-19829/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Грачевой И.Л.,

при участии от ООО "ДЭП-лес" - Кузьмина А.Е. (доверенность от 10.01.2001 N 2), от ГУП "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" - Зозуля Т.В. (доверенность от 10.01.2001 N 23Ю/-3), Казанской В.В. (доверенность от 10.01.2001 N 23Ю/-11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2000 по делу N А56-19829/00 (судья Серова И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭП-лес" (далее - ООО "ДЭП-лес") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - отделение дороги) о взыскании 50962 руб. 24 коп., в том числе 49459 руб. 41 коп. штрафа за задержку подачи вагонов под погрузку на основании статьи 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД РФ) и 1502 руб. 83 коп. штрафа за неподачу вагонов в соответствии со статьей 105 ТУЖД РФ.

Решением от 25.10.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Отделение дороги в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на отсутствие между сторонами договора на подачу и уборку вагонов (договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути), который предусматривал бы сроки подачи вагонов, соглашения об ответственности за неподачу транспортных средств, а также считая отделение дороги ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представители отделения дороги поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель ООО "ДЭП-лес" в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность решения суда проверена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте - апреле 2000 г. истец представил отделению дороги заявки на перевозку грузов. Заявки были приняты железной дорогой, однако транспортные средства не были предоставлены перевозчиком в указанном в них количестве, разница составила 4 вагона.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Статьей 105 ТУЖД РФ в таком случае предусмотрена ответственность железной дороги в виде штрафа, исчисляемого по ставкам исходя из минимального размера оплаты труда.

Отделение дороги не представило доказательств наличия оснований, освобождающих его от имущественной ответственности за неподачу вагонов; по размеру расчет истца ответчик также не оспорил. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО "ДЭП-лес" о взыскании предусмотренного статьей 105 ТУЖД РФ штрафа за неподачу транспортных средств в сумме 1502 руб. 83 коп.

При этом ссылка отделения дороги на статьи 124 и 141 ТУЖД РФ не может служить основанием для отмены решения в этой части, поскольку установленный статьей 124 ТУЖД РФ порядок взыскания штрафа не освобождает перевозчика от обязанности его уплатить, а соблюдение истцом предусмотренных статьей 141 ТУЖД РФ требований подтверждается материалами дела.

Вместе с тем кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика предусмотренного статьей 115 ТУЖД РФ штрафа в сумме 49459 руб. 41 коп. за задержку подачи вагонов. Согласно диспозиции указанной нормы железная дорога может быть привлечена к имущественной ответственности за данное нарушение, если задержка подачи вагонов имела место вследствие нарушения сроков, предусмотренных договором эксплуатации железнодорожного подъездного пути либо договором подачи и уборки вагонов, в которых в соответствии со статьей 61 ТУЖД РФ устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также сроки оборота вагонов на железнодорожных подъездных путях. Такие договоры между железной дорогой и ООО "ДЭП-лес" не заключались. Заявка же на перевозку грузов согласно статье 18 ТУЖД РФ представляется грузоотправителем железной дороге с целью определения его потребностей в перевозочных средствах и не является тем документом, на основании которого определяются конкретно (по часам) сроки подачи вагонов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ООО "ДЭП-лес" о взыскании с отделения дороги штрафа за задержку подачи вагонов должно быть отказано, а решение суда в соответствующей части как принятое с неправильным применением норм материального права - изменено.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы с ООО "ДЭП-лес" в пользу отделения железной дороги подлежат взысканию судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1037 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2000 по делу N А56-19829/00 изменить в части взыскания с государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-лес" 49459 руб. 41 коп. штрафа за задержку подачи вагонов и 2075 руб. 65 коп. судебных расходов. В этой части в иске отказать, судебные расходы оставить на истце.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-лес" в пользу государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги" 1037 руб. 40 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина