Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2001 г. N А56-24118/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения не удовлетворен в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков вменяемого ему правонарушения, поскольку нормой НК РФ, на основании которой с ООО взыскивается штраф, предусмотрена ответственность за неправильное отражение сведений именно в бухгалтерской отчетности, а не в налоговых декларациях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2001 г. N А56-24118/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сайд" Коровиной Л.Н. (доверенность от 27.02.01 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.10.2000 (судья Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В, Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24118/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Кировского района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сайд" (далее - ООО "Сайд") о взыскании 19 135 рублей налоговых санкций, в том числе 4 135 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 15 000 рублей штрафа, установленного пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

Решением от 23.10.2000 суд на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу в части взыскания с ООО "Сайд" 4 135 рублей штрафа в связи с отказом истца от иска в этой части. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, ссылаясь на отсутствие в действиях ответчика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.12.2000 оставила решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ИМНС Кировского района просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сайд" указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Сайд" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы. ИМНС Кировского района в письменной форме заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением от 17.04.2000 N 0081225, принятым ИМНС Кировского района на основании акта въездной документальной проверки от 07.04.2000 N 0-08-1225, за совершенные в период с 01.01.97 по 01.01.2000 налоговые правонарушения ООО "Сайд" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

Основанием для привлечения ООО "Сайд" к налоговой ответственности в виде взыскания 15 000 рублей штрафа, установленного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, послужили расхождения между данными регистров бухгалтерского учета и представленных в ИМНС Кировского района налоговых деклараций, вследствие чего произошло занижение налоговой базы, повлекшее неполную уплату налогов. При этом в пунктах 1.11 и 2.1 акта проверки от 07.04.2000 N 0-08-1225 ИМНС Кировского района указала, что "в регистрах бухгалтерского учета предприятия приведены достоверные данные, подтвержденные первичной документацией", однако они не соответствуют сведениям, содержащимся в налоговых декларациях ООО "Сайд".

Вместе с тем пунктом 2 статьи 120 НК РФ устанавливает ответственность налогоплательщика за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Согласно акту от 07.04.2000 N 0-08-1225 такие нарушения в ходе выездной налоговой проверки ИМНС Кировского района не установлены, а неправильное отражение в налоговая декларациях ответчика суммы выручки как объекта налогообложения повлекло в данном случае неполную уплату налогов, в связи с чем ООО "Сайд" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска ИМНС Кировского района в части взыскания с ООО "Сайд" 15 000 рублей штрафа в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, что в силу пункта 1 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы ИМНС Кировского района о том, что статьей 120 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за систематическое несвоевременное или неправильное отражение денежных средств в налоговой отчетности, которыми и являются налоговые декларации.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации установлена статьей 119 НК РФ, а за неправильное исчисление налога, повлекшее его неуплату или неполную уплату, - статьей 122 НК РФ.

В то же время статьей 120 НК РФ предусмотрена ответственность за неправильное отражение сведений именно в бухгалтерской отчетности, а грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения признается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, а также систематическое несвоевременное или неправильное отражение денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, а не в налоговых декларациях.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Кировского района, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24118/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова