Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2005 г. N А56-28289/04 Иск ОАО к ООО об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре - представить истцу уведомление о выделении целевых бюджетных средств для оплаты работ и об освобождении от уплаты НДС в соответствии с договором на выполнение опытно-конструкторской работы не удовлетворен, так как ООО не является лицом, уполномоченным выдавать уведомления об освобождении опытно-конструкторских работ от налогообложения, поскольку не является непосредственным получателем бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2005 г. N А56-28289/04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" Трунова О.Ю. (доверенность от 11.01.2005), Ситниковой О.В. (доверенность от 13.01.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Строительство, инжиниринг, управление" директора Газина Э.К. (решение от 08.02.1999 N 1),

рассмотрев 10.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2004 по делу N А56-28289/04 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро специального машиностроения" (далее - ОАО "КБСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство, инжиниринг, управление" (далее - ООО "СИУ") об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре - представить истцу уведомление о выделении целевых бюджетных средств для оплаты работ и об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с пунктом 7.1 договора на выполнение опытно-конструкторской работы о 18.06.2002 N 1-22074.

Решением от 27.09.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "КБСМ" просит отменить решение от 27.09.2004 в связи с неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "КБСМ" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "СИУ", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СИУ" (заказчик) и федеральное государственное предприятие "Конструкторское бюро специального машиностроения" правопреемником которого является ОАО "КБСМ" (исполнитель), заключили договор от 18.06.2002 N 1-22074 на выполнение опытно-конструкторских работ (далее - договор).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 6.14 приказа" следует читать "пунктом 6.14 Методических рекомендаций, утвержденных приказом"

В пункте 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от сентября 2002 года) предусмотрено, что источником финансирования работ является государственный бюджет; НДС не взимается. Там же указано, что в соответствии с пунктом 6.14 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 заказчик представляет исполнителю письменное уведомление о выделении целевых бюджетных средств для оплаты данной работы и освобождении от уплаты НДС. В случае невозможности предоставления заказчиком подобного уведомления работа по договору облагается НДС сверх цены по договору.

ОАО "КБСМ" направило ответчику претензии от 03.02.2004 N 590 и 31.03.2004 N 2098 с требованием представить уведомление, предусмотренное пунктом 7.1 договора.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ООО "КБСМ" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Уведомление, предусмотренное пунктом 7.1 договора, предоставляется в порядке, установленном приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.

Согласно пункту 6.14 названного приказа основанием для освобождения от налогообложения опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. Таким образом, в соответствии с установленным порядком ООО "СИУ" не является лицом, уполномоченным выдавать уведомления об освобождении опытно-конструкторских работ от налогообложения, поскольку не является непосредственным получателем бюджетных средств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выделения средств федерального бюджета для финансирования выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что последствия непредставления ответчиком уведомления предусмотрены договором, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2004 по делу N А56-28289/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий